||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. N ВАС-8504/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Рыбный двор" (пр. А. Корсунова, д. 12 "Б", г. Великий Новгород, 173016) от 25.05.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2010 по делу N А44-2131/2009 Арбитражного суда Новгородской области, принятых по заявлению закрытого акционерного общества "Рыбный двор" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (ул. Б. Санкт-Петербургская, д. 62, Великий Новгород, 173003) о признании частично недействительным ее решения от 19.03.2009 N 2.11-16/8.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Рыбный двор" обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.03.2009 N 2.11-16/8 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области от 05.05.2009 N 2.10-08/04106) в части доначисления 508 438 рублей налога на прибыль, 214 678 рублей налога на добавленную стоимость, 3 256 819 рублей единого социального налога; начисления пеней в общей сумме 2 015 509 рублей 27 копеек; в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога и налога на прибыль в виде штрафов в суммах 479 718 рублей 20 копеек 31 513 рублей (соответственно).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 22.10.2009 заявление удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 решение суда первой инстанции от 22.10.2009 отменено в части признания решения инспекции о доначислении 3 256 819 рублей единого социального налога, начисления 996 006 рублей 48 копеек пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 479 718 рублей 20 копеек штрафа и в указанной части в удовлетворении заявления отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.04.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Применив положения статей 235, 236, 237 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что совокупность изложенных инспекцией в решении обстоятельств доказывает, что работники перечисленных инспекцией организаций, находящихся на упрощенной системе налогообложения, фактически осуществляют свою деятельность в обществе, которое применяет общую систему налогообложения, является работодателем для этих работников, а заработная плата, выплачиваемая работникам через установленные инспекцией организации, является для общества объектом обложения единым социальным налогом.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил, что обо всех этапах рассмотрения материалов налоговой проверки (акта проверки, представленных обществом разногласий на этот акт, рассмотрения материалов, полученных в результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля) общество было надлежащим образом извещено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А44-2131/2009 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"