ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2010 г. N ВАС-8444/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова
А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании
заявление закрытого акционерного общества "Энерготеплоизоляция"
(ул. Первомайская, д. 3, цок. этаж,
г. Москва, 105037; ул. Большая Спасская, д. 6, стр. 1, г.
Москва, 129010) от 02.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2009 по делу N А40-100513/09-33-658,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.05.2010
по тому же делу, принятых по заявлению закрытого акционерного общества "Энерготеплоизоляция" к Инспекции Федеральной налоговой
службы N 8 по городу Москве (Волгоградский проспект, д. 46Б, стр. 1, г. Москва,
109316) о признании частично недействительным ее решения от 13.05.2009 N 152.
Суд
установил:
закрытое
акционерное общество "Энерготеплоизоляция"
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании
недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу
Москве о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового
правонарушения от 13.05.2009 N 152 в части доначисления налога на прибыль и
налога на добавленную стоимость в связи с непринятием расходов и налоговых
вычетов по поставщикам общества: обществ с
ограниченной ответственностью "Спецстройтехника",
"Ютал", "Форминвест",
а также доначисления единого социального налога в сумме 371 617 рублей,
страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в сумме 196 705
рублей, соответствующих сумм пени и налоговых санкций.
Решением
Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2009, оставленным без изменения
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010, решение
инспекции признано незаконным в части доначисления 136 418 рублей налога на
добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, в том
числе по итоговой части начисленных пени и штрафов по налогам в связи с
арифметической ошибкой; в части
доначисления 371 617 рублей единого социального налога, соответствующих сумм
пени и налоговых санкций; в части предложения уплатить не полностью уплаченные
страховые взносы в сумме 196 705 руб. и соответствующие пени. В удовлетворении
заявления в остальной части отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 12.05.2010 названные судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов
в порядке надзора общество просит их отменить в части эпизодов, связанных с
начислением обществу налогов, пеней и штрафов по сделкам с обществами с
ограниченной ответственностью "Спецстройтехника"
и "Ютал", ссылаясь на неправильное
применение судами норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям,
предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы,
содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не
находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Оценив
представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172,
247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона
от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53
"Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком
налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что представленные обществом
документы не подтверждают спорные расходы по налогу на прибыль и не могут являться основанием для применения
налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат
недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций
общества с его контрагентами - обществом с ограниченной ответственностью "Спецстройтехника" и обществом с ограниченной
ответственностью "Ютал".
Доводы, изложенные в заявлении,
приводились при рассмотрении дела и сводятся к переоценке доказательств и
установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не
является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка
общества на судебные акты по другим делам необоснованна,
поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-100513/09-33-658
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.11.2009,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.05.2010
отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.Л.МУРИНА