||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. N ВАС-8444/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Энерготеплоизоляция" (ул. Первомайская, д. 3, цок. этаж, г. Москва, 105037; ул. Большая Спасская, д. 6, стр. 1, г. Москва, 129010) от 02.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2009 по делу N А40-100513/09-33-658, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.05.2010 по тому же делу, принятых по заявлению закрытого акционерного общества "Энерготеплоизоляция" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Москве (Волгоградский проспект, д. 46Б, стр. 1, г. Москва, 109316) о признании частично недействительным ее решения от 13.05.2009 N 152.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Энерготеплоизоляция" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Москве о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.05.2009 N 152 в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в связи с непринятием расходов и налоговых вычетов по поставщикам общества: обществ с ограниченной ответственностью "Спецстройтехника", "Ютал", "Форминвест", а также доначисления единого социального налога в сумме 371 617 рублей, страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в сумме 196 705 рублей, соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010, решение инспекции признано незаконным в части доначисления 136 418 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, в том числе по итоговой части начисленных пени и штрафов по налогам в связи с арифметической ошибкой; в части доначисления 371 617 рублей единого социального налога, соответствующих сумм пени и налоговых санкций; в части предложения уплатить не полностью уплаченные страховые взносы в сумме 196 705 руб. и соответствующие пени. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.05.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить в части эпизодов, связанных с начислением обществу налогов, пеней и штрафов по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью "Спецстройтехника" и "Ютал", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что представленные обществом документы не подтверждают спорные расходы по налогу на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций общества с его контрагентами - обществом с ограниченной ответственностью "Спецстройтехника" и обществом с ограниченной ответственностью "Ютал".

Доводы, изложенные в заявлении, приводились при рассмотрении дела и сводятся к переоценке доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка общества на судебные акты по другим делам необоснованна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-100513/09-33-658 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.11.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"