||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. N ВАС-8336/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Чистый город" (адрес для корреспонденции: а/я 1978, г. Волгоград, 400050) от 20.05.2010 N 1 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2009 по делу N А12-24168/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2010 по тому же делу о признании ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

ООО "Чистый город" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2009 заявителю отказано в принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2010 определение суда первой инстанции от 30.11.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.01.2010 оставлены без изменения.

Заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение ими норм материального и процессуального права.

Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Абзацем 3 статьи 43 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как установлено судами, в производстве Арбитражного суда Волгоградской области с 28.04.2009 находится заявление ООО "Волгометаллоснаб" о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Согласно штампу Арбитражного суда Волгоградской области 26.11.2009 получено на приеме заявление ООО "Чистый город" о признании должника несостоятельным (банкротом), в котором заявитель просил арбитражный суд ввести в отношении последнего процедуру наблюдения и утвердить кандидатуру временного управляющего.

Поскольку на момент поступления в арбитражный суд заявления ООО "Чистый город" в отношении должника было не только возбуждено производство по делу о банкротстве, но и введена процедура наблюдение, суд первой инстанции на основе оценки материалов и обстоятельств дела правомерно исходя из положений абзаца 3 статьи 43 Закона о банкротстве отказал в принятии заявления о признании должника банкротом.

Довод ООО "Чистый город" о том, что заявление им было подано 26.11.2009 в 09 часов 45 минут до рассмотрения заявления ООО "Волгометаллоснаб", назначенного на 26.11.2009 в 12 часов 00 минут, в нарушение статей 65, 66, 68 Кодекса не был подтвержден допустимыми доказательствами. Имеющейся в заявлении ООО "Чистый город" отметке "Поступило в 09-45" арбитражным апелляционным судом дана соответствующая правовая оценка.

В этой связи арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно не нашли оснований для принятия заявления ООО "Чистый город" и рассмотрения его в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

В оспариваемых судебных актах доводам заявителя, аналогичным содержащимся в заявлении о пересмотре их в порядке надзора, судом апелляционной инстанции дана оценка с соответствующим правовым обоснованием.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами всех инстанций, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-24168/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 30.11.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"