||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. N ВАС-8197/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Башкирэнерго" (г. Уфа) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2009 по делу N А07-10025/2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2010 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Башкирэнерго" (далее - общество "Башкирэнерго") к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее - регистрационная служба)

о признании незаконными действий регистрационной службы по регистрации права собственности закрытого акционерного общества "ЕС Телеком" на часть волоконно-оптической линии связи в Аургазинском районе Республики Башкортостан и обязании регистрационной службы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права N 02-04-29/014/2008-126.

С участием в деле заинтересованных лиц: Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Аургазинскому району Республики Башкортостан и ЗАО "ЕС Телеком".

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Башкирэнерго" просит их отменить, поскольку считает, что они нарушают единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив, выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Судом установлено, что 06.06.2008 за обществом "ЕС Телеком" зарегистрировано право собственности на сооружение связи - волоконно-оптическую линию связи протяженностью 44,6 кв. м, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, Аургазинский р-н, вдоль автодороги Уфа - Стерлитамак.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу N А07-16481/2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2009, отказано в удовлетворении иска общества "Башкирэнерго" о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества "ЕС Телеком" на часть спорной волоконно-оптической линии связи.

При этом судом установлено, что названный объект является самовольной постройкой, возведен обществом "ЕС Телеком" на собственные средства, подрядных отношений между истцом и ответчиком по возведению данного объекта не имеется, доказательств наличия у общества "Башкирэнерго" статуса правообладателя земельного участка, на котором расположена линия связи, не представлено, следовательно, у последнего отсутствует материально-правовая заинтересованность в исходе дела.

Общество "Башкирэнерго", ссылаясь на то, что в результате ненадлежащей правовой экспертизы представленных обществом "ЕС Телеком" на государственную регистрацию права документов, которая установила бы самовольность возведения волоконно-оптической линии связи, регистрационной службой произведена незаконная регистрация права собственности общества на это имущество, а также на то, что регистрация права собственности общества "ЕС Телеком" на линию связи нарушает права общества "Башкирэнерго" в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель указал на то, что возведенный обществом ЕС Телеком" объект препятствует в пользовании принадлежащими ему стратегическими объектами энергетики, а также на то, что документы, на основании которых была произведена регистрация, впоследствии были отменены, органами их издавшими.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственных органов, если полагают, что оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 названного Кодекса арбитражный суд установив, что оспариваемое действие государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании оспариваемого действия незаконным.

При этом для удовлетворения такого требования судом необходимо установление совокупности двух условий: оспариваемое действие должно не соответствовать закону или иному правовому акту и нарушать права и законные интересы организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив законность оспариваемых действий регистрационной службы, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что на государственную регистрацию права собственности обществом "ЕС Телеком" были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьями 17, 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе действующие на момент регистрации (06.06.2008) ненормативные правовые акты, разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, не отмененные в тот период самим органом, их издавшим, не признанные незаконными решением суда, а потому пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий регистрационной службы не соответствующими названному Закону о регистрации.

Суд так же признал недоказанным факт нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом суд исходил из того, что требования заявителя фактически направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности общества "ЕС Телеком" на часть волоконно-оптической линии, так как в основе требований положен довод об отсутствии решений о выделении земельного участка и акта ввода объекта в эксплуатацию.

Поскольку заявитель в обоснование довода о нарушении его прав сослался на то, что возведенный обществом "ЕС Телеком" объект препятствует пользованию принадлежащими заявителю стратегическими объектами энергетики, суд пришел к выводу о том, что такие нарушения прав подлежат защите путем предъявления соответствующего иска.

Кроме того, суды, исходя из существа заявленных требований, пришли к выводу о наличии между двумя хозяйствующими субъектами спора о праве.

Установив, что регистрационная служба не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество, и не имеет каких-либо притязаний на недвижимое имущество, по поводу которого возник спор, суд признал регистрирующий орган ненадлежащим ответчиком по предъявленному требованию указав, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты гражданских прав.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования судов трех инстанций и им дана соответствующая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-10025/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2009 по делу N А07-10025/2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"