||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. N ВАС-8540/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Владивостока (г. Владивосток) от 25.05.2010 N 7286 б о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2009 по делу N А51-12596/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.05.2010 по тому же делу

по иску Управления муниципальной собственности города Владивостока (г. Владивосток, далее - УМС) к индивидуальному предпринимателю Алексеенко Валерию Геннадьевичу (г. Владивосток, далее - предприниматель), муниципальному унитарному предприятию города Владивостока "ЭКОС" (г. Уссурийск-12, далее - предприятие) о признании недействительным (ничтожным) заключенного 23.01.2006 между ответчиками договора залога муниципального имущества.

Другие лица, участвующие в деле: администрация города Владивостока (г. Владивосток, далее - администрация), Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры города Владивостока (г. Владивосток, далее - УМИГА), открытое акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (г. Владивосток, далее - банк).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2009 в иске отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 решение суда первой инстанции отменено, договор залога от 23.01.2006 признан недействительным.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 12.05.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение от 14.12.2009 оставил в силе.

В заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора администрация просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление администрации подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между УМС и предприятием заключен договор от 05.09.2005 N ХВ-ПР-110 об использовании муниципального имущества, переданного предприятию на праве хозяйственного ведения, в числе которых помещения площадью 198,6 кв. м по ул. Суханова, 2, площадью 1 292,7 кв. м по ул. Новоивановская, 3, площадью 52,5 кв. м по ул. Некрасовская, 59.

Правопредшественник банка (кредитор) заключил с предприятием (заемщиком) кредитный договор от 12.12.2005 N 5584, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику для целей ремонта и реконструкции объектов недвижимости муниципальной собственности кредит в размере 23 070 000 рублей.

Между предприятием и предпринимателем 12.12.2005 заключен договор об обеспечении исполнения обязательств предприятия перед банком по названному кредитному договору, а 23.01.2006 - договор залога принадлежащего ответчику на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества, расположенного по ул. Суханова, 2, ул. Новоивановской, 3 и ул. Некрасовской, 59 в г. Владивостоке.

Полагая, что договор залога от 23.01.2006 заключен в отсутствие согласия собственника имущества, и, следовательно, является ничтожной сделкой, УМС обратилось в суд с данным иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 52, 125, 167, 168, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Уставом города Владивостока, Положением об УМИГА и Положением об УМС, Уставом предприятия, а также принимая во внимание определение Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2009 N А51-10812/2009, согласно которому требования предпринимателя к предприятию, обеспеченные договором залога от 23.01.2006, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу, что поскольку в период заключения оспариваемого договора в структуре администрации имелись два равнозначных органа, наделенных полномочиями по распоряжению муниципальной собственностью, то договор залога, заключенный с согласия УМИГА, являющегося в спорный период учредителем предприятия, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ, не является недействительной (ничтожной) сделкой.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами первой и кассационной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-12596/2008 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"