||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. N ВАС-8137/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Челябинской таможни от 24.05.2010 N 12-22/6669 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области 08.09.2009 по делу N А76-4866/2009-9-440, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2010 по тому же делу

по иску Челябинской таможни, г. Челябинск (далее - таможня) к обществу с ограниченной ответственности "Магазин-Центр", г. Челябинск (далее - общество) о взыскании убытков 175 547 рублей 30 копеек

 

установила:

 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.09.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.2009 и постановлением суда кассационной инстанции 26.02.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Как установлено судом, таможня от имени Российской Федерации (поклажедатель) заключили с обществом (хранитель) государственные контракты от 14.01.2008 N 003, от 24.06.2008 на оказание услуг по хранению товаров, изъятых по делам об административных правонарушениях и уголовным делам, на складах в г. Троицке Челябинской области в 1 и 2 полугодиях 2008 года.

В связи с нарушениями ООО "Азатика", ТОО "BOSTA VAN, Осеровым Асланом Джарлыкасыновичем таможенных правил таможней на таможенном посту МАПП "Бугристое" были изъяты принадлежащие указанным лицам фрукты на сумму 175 547 рублей 30 копеек и по актам приема-передачи от 03.04.2008, 30.04.2008, 17.07.2008, 16.07.2008, 21.07.2008 переданы обществу на ответственное хранение; впоследствии судом вынесены постановления о конфискации товаров (персиков, винограда, дынь, томатов) в доход государства.

Общество совместно с поверенным Российского фонда федерального имущества - ООО "Александра" составили акты разбраковки в связи с порчей фруктов от 08.05.2008, 24.05.2008, 25.07.2008, о чем было направлено уведомление Челябинской таможне от 04.09.2008 N 17.

Согласно актам отбора проб и протоколам лабораторных испытаний от 29.07.2008 часть фруктов может быть реализована населению без ограничений, остальная часть подверглась порче, что явилось основанием для обращения таможни с настоящим иском.

По смыслу статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков являются доказанность факта нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении иска суды, пришли к выводу, что требования таможни являются необоснованными и не подтверждены материалами дела.

Суды исходили также из того, что заключение таможней контрактов от имени Российской Федерации не предполагает взыскание в пользу таможни убытков, составляющих стоимость конфискованных в доход государства товаров, подвергшихся порче.

Кроме того, суды правомерно сослались на Постановление Правительства Российской Федерации от 19.11.2003 N 694, в силу которого вещи, изъятые как предметы административного правонарушения, подвергающиеся быстрой порче, подлежат сдаче Российскому фонду Федерального имущества для реализации, а не сдаче на хранение.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А76-4866/2009-9-440 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения арбитражного суда от 08.09.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"