ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. N ВАС-7880/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Левковского Валерия Александровича от 05.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 01.07.2009 по делу N А21-2126/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2010 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком", г. Калининград (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Левковскому Валерию Александровичу, г. Гусев (далее - предприниматель) о взыскании 2 141 рубля 06 копеек задолженности по договору об оказании услуг связи юридическим лицам и физическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, от 19.02.2008 N 13008617.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.07.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2010, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие у него задолженности по договору, а также на расторжение договора с 11.09.2009 и прекращение своей предпринимательской деятельности на момент принятия постановления арбитражным судом кассационной инстанции.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 19.02.2008 между обществом (оператор связи) и предпринимателем (абонент) заключен договор N 13008617 об оказании услуг связи, по условиям которого оператор связи обязался оказывать абоненту услуги связи в соответствии с Приложениями N 1, 2, в том числе и услугу доступа к сети Интернет по технологии ADSL, а абонент - производить оплату оказанных услуг по прейскуранту оператора связи, действующему на момент оказания услуг.

Неоплата предпринимателем услуг по предоставлению связи, оказанных на основании договора в период с февраля по ноябрь 2008 года, послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности факта оказания обществом предпринимателю предусмотренных договором услуг и непредставления предпринимателем доказательств исполнения своих обязанностей по их оплате. Доказательств некачественности предоставленных телематических услуг и потребления их в меньшем количестве, чем это зафиксировано аппаратурой учета, суду не представлено.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Отклоняя довод заявителя о прекращении действия договора, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что данное обстоятельство не влияет на обоснованность иска, предметом которого является задолженность за услуги, оказанные во время действия договора. Истечение срока действия договора не освобождает предпринимателя от обязанности оплатить задолженность.

Ссылка заявителя на прекращение им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не принимается, поскольку, как следует из надзорной жалобы, на момент принятия решения Арбитражного суда Калининградской области от 01.07.2009, оставленного без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, данный статус еще не был утрачен.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А21-2126/2009 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.07.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА