||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. N ВАС-7638/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Издательско-полиграфическое предприятие "Правда Севера" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 21.10.2009 по делу N А05-11923/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа 29.03.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АРТСИМ" (город Москва) к открытому акционерному обществу "Издательско-полиграфическое предприятие "Правда Севера" (город Архангельск) о взыскании неосновательного обогащения за октябрь и ноябрь 2006 года и процентов за пользование чужими денежными средствами.

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 21.10.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009, с ответчика в пользу истца взыскано 294 262 рубля 50 копеек неосновательного обогащения и 74 190 рублей 84 копейки процентов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов ОАО "Издательско-полиграфическое предприятие "Правда Севера" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, государственному предприятию "Московская типография N 13" как лизингополучателю было передано полиграфическое оборудование по договору лизинга от 15.09.2003.

В свою очередь, лизингополучатель передал данное оборудование ответчику по другому договору в субаренду.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды установили, что к октябрю 2006 года договор лизинга был расторгнут в установленном порядке, в связи с чем пришли к правильному выводу о прекращении договора субаренды на основании абзаца второго пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что в спорный период оборудование не было возвращено и использовалось ответчиком, несмотря на прекращение договорных отношений, суды пришли к обоснованным выводам о пользовании ответчиком имуществом истца без установленных законом или сделкой оснований и, соответственно, о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в форме сбережения денежных средств, возникшего вследствие пользования чужим имуществом, взыскав неосновательное сбережение и проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статей 1102, 1105, 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о неверном исчислении судами размера неосновательного обогащения свидетельствуют о его несогласии с оценкой доказательств и обстоятельств дела, данной судами. Между тем, переоценка фактических обстоятельств спора и доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А05-11923/2009 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.10.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа 29.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"