||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. N ВАС-7909/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Макеевич В.М., Глушковой Т.И., г. Ставрополь о пересмотре в порядке надзора решения от 10.09.2009 по делу N А63-2085/2009-С7-21 Арбитражного суда Ставропольского края, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2010 по тому же делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее - комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Ковчег" (далее общество) об освобождении незаконно занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Бруснева, 17 б, и приведении его в первоначальное состояние.

Третьи лица, участвующие в деле: администрация г. Ставрополя (далее - администрация), граждане Макеевич В.М., Глушкова Т.И., Беляев В.Н.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2010, в удовлетворении иска отказано.

Заявители - Макеевич В.М., Глушкова Т.И., проживающие в доме рядом со спорным объектом, просят отменить оспариваемые судебные, полагая, что в связи с незаконным строительством нарушены их права в отношении использования проезжей части для подъезда к их дому, а также в связи с несоблюдением норм противопожарной безопасности.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителей, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

Как установлено в процессе рассмотрения дела, постановлением главы г. Ставрополя от 27.07.2005 N 2498 был утвержден акт выбора земельного участка, произведено согласование места размещения обществом-застройщиком торгово-развлекательного комплекса по указанному адресу и ему предоставлен в аренду на три года участок площадью 300 кв. м для проведения проектно-изыскательских работ с возложением обязанности поставить земельный участок на государственный кадастровый учет и осуществить государственную регистрацию договора аренды.

По договору от 29.12.2005 комитет предоставил в аренду обществу указанный земельный участок на срок до 26.07.2008, и этот договор прошел государственную регистрацию.

В ранее принятое главой города постановление внесено изменение, касающееся изменения вида землепользования, в связи с чем дополнительным соглашением от 26.10.2006 стороны внесли изменения в договор аренды от 29.12.2005, указав, что обществу земельный участок предоставляется для проектирования и строительства торгово-развлекательного комплекса.

Постановлением главы г. Ставрополя от 26.06.2008 N 1615 было отменено его постановление от 27.07.2005 N 2498 и комитету предписано расторгнуть договор аренды земельного участка.

Однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2008 по другому делу N А63-9239/2008 постановление главы г. Ставрополя от 26.06.2008 N 1615 признано недействительным.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку общество является собственником недвижимого имущества (объекта незавершенного строительства), расположенного на спорном земельном участке, и право общества зарегистрировано в установленном порядке, и исходя из того, что подпунктом 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, суды признали, что общество занимает спорный земельный участок по договору аренды, действие которого продлено.

Доводы, касающиеся предоставления земельного участка обществу с нарушением действующего законодательства: несоблюдение порядка информирования населения о предоставлении земельного участка в аренду, отсутствие государственного кадастрового учета земельного участка и санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии предполагаемого использования земельного участка санитарным правилам на момент принятия постановления от 27.07.2005 N 2498, исследованы судами и признаны неосновательными, поскольку данные недостатки были устранены.

Доводы заявителей о нарушении их прав и законных интересов в связи со строительством спорного объекта, так как затруднен въезд на придомовые территории, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А63-2085/2009-С7-21 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"