ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2010 г. N ВАС-9069/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации А.М. Медведева, рассмотрев заявление
гражданки Мишиновой Елены Юрьевны (г. Новосибирск) от
08.06.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2010 по делу N А45-23808/2009
Арбитражного суда Новосибирской области по иску ООО "Новый дом" к ООО
"Инвестстрой" о расторжении договора
инвестирования от 14.09.2007 с дополнительными соглашениями к нему от 16.10.2007 N 1, N 2 от 26.10.2007, от 30.10.2007
N 3, от 14.12.2007 N 4, от 19.12.2007 N 5, от 17.01.2008 N 6, от 28.01.2008 N
7, от 31.01.2008 N 8, от 01.02.2008 N 9, 13.02.2008 N 10, от 20.02.2008 N 11,
от 07.04.2008 N 12, от 14.04.2008 N 13, от 23.05.2008 N 14, от 07.07.2008 N 15,
от 08.07.2008 N 16, от 14.07.2008 N 17, от 15.07.2008 N 18.
установил:
оспариваемым определением от 20.05.2010
утверждено мировое соглашение между ООО "Новый
дом" и ООО "Инвестстрой", по условиям
которого ООО "Новый дом" обязалось уплатить ООО "Инвестстрой" в связи с расторжением договора
инвестирования от 14.09.2007 сумму внесенных инвестиционных взносов в размере
11 461 889 руб.
С заявлением о
пересмотре в порядке надзора указанного определения суда обратилось лицо, не
участвовавшее в рассмотрении дела, - Мишинова Елена
Юрьевна (участник ООО "Новый дом"), которая заявила о том, что
оспариваемый судебный акт принят о ее правах и обязанностях, поскольку она не
одобряла сделку по возврату указанных денежных средств обществу "Инвестстрой", являющуюся, по ее мнению, крупной для
ООО "Новый дом".
В соответствии со статьей 42 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о
правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе
обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по
правилам, установленным настоящим Кодексом.
Рассмотрев настоящее заявление, суд не
находит оснований для принятия его к производству, поскольку из содержания
оспариваемого судебного акта не усматривается, что арбитражный суд принял какое
либо решение о правах и об обязанностях Мишиновой
Елены Юрьевны.
В связи с этим, а также учитывая
отсутствие доказательств, подтверждающих наличие изложенных в заявлении
обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявитель не
является лицом, имеющим в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации право на обжалование указанного судебного акта в порядке
надзора.
Руководствуясь статьей 296 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
определил:
заявление гражданки Мишиновой
Елены Юрьевны (г. Новосибирск) от 08.06.2010 о пересмотре в порядке надзора
определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
20.05.2010 по делу N А45-23808/2009 Арбитражного суда Новосибирской области с
приложенными к нему материалами возвратить заявителю.
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА