||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2010 г. N ВАС-8230/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения "Вторая Ростовская квартирно-эксплуатационная часть района" от 20.05.2010 N 845 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2009 по делу N А53-20915/09 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовская региональная компания по реализации газа" к государственному учреждению "Вторая Ростовская квартирно-эксплуатационная часть района" о взыскании 1 374 959 рублей 75 копеек задолженности за газ, поставленный в апреле - июне 2009 года, и 45 104 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 26.11.2009 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 374 959 рублей 75 копеек задолженности и 13 531 рубль 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшенных в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2010, решение от 26.11.2009 оставлено без изменений.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора учреждение "Вторая Ростовская КЭЧ района" полагает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального права выводы судебных инстанций об одностороннем отказе от исполнения обязательств по оплате газа и наличии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности и процентов.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, общество "Ростовская региональная компания по реализации газа", обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, ссылалось на ненадлежащее исполнение учреждением "Вторая Ростовская КЭЧ района" обязательств по оплате полученного газа, принятых на себя при заключении договора поставки газа от 31.12.2008 N 43-3-06207/09-ВБ.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, истец (поставщик) обязался поставлять в 2009 году ответчику (потребителю) природный газ в согласованных сторонами объемах, а потребитель обязался принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора.

Судами установлено, что в апреле - июне 2009 года поставщик поставил потребителю газ на общую сумму 1 824 959 рублей 75 копеек.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о непредставлении ответчиком надлежащих доказательств, подтверждающих оплату ответчиком в полном объеме газа, полученного в спорный период и удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил начисленные истцом проценты до 13 531 рубля 37 копеек.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций и признаны необоснованными как несоответствующие нормам материального права.

Ссылки заявителя на его бюджетное финансирование так же были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и признаны несостоятельными как несоответствующие нормам права и сложившейся арбитражной практике.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в постановлении от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-20915/09 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"