||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2010 г. N ВАС-8228/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Черси Хаус" от 21.05.2010 N 153 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2009 по делу N А53-2086/09 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2010 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Черси Хаус" (далее - общество; г. Москва) к открытому акционерному обществу "Таганрогский металлургический завод" (далее - завод; г. Таганрог) о взыскании неустойки в сумме в размере 532 800 рублей, убытков в сумме 75 480 рублей неосновательного обогащения в сумме 40 815 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Транс-Юг" (г. Таганрог).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 03.09.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2010, в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что мотивом обращения общества с настоящим иском послужило самовольное использование заводом спорного вагона N 53767042 без согласия его владельца ООО "Транспортно-логистическая компания "РосЛогоТранс", право требования которого по взысканию компенсации за понесенный в связи с этим обстоятельством ущерб перешло к истцу на основании договора переуступки прав требования (цессии) от 01.09.2008 N 9-Ц.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия у него прав на предъявление требований к ответчику, факта самовольного использования ответчиком спорного вагона, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, размера убытков, а также факта пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь положениями статей 62 и 99 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав) суд установил, что истцом не представлено доказательств того, что право требования спорной задолженности передано ему владельцем вагона N 53767042. Кроме того, услуги по обеспечению подвижным составом, в том числе спорным вагоном, оплачены заводом в рамках договора, заключенного с ООО "Транс-Юг", перечислившего в свою очередь плату за подвижной состав обществу.

Суды также пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отказали в его удовлетворении.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа согласился с выводами суда первой инстанции, оставив в силе принятый ею судебный акт.

Доводы заявителя о неправильном исчислении срока исковой давности были предметом рассмотрения судебных инстанций и отклонены как необоснованные. Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Другие доводы, приведенные в заявлении, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не допускается в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А53-2086/09 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"