ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2010 г. N ВАС-8228/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Черси Хаус" от 21.05.2010 N 153 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2009 по делу N А53-2086/09 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2010 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Черси Хаус" (далее - общество; г. Москва) к открытому акционерному обществу "Таганрогский металлургический завод" (далее - завод; г. Таганрог) о взыскании неустойки в сумме в размере 532 800 рублей, убытков в сумме 75 480 рублей неосновательного обогащения в сумме 40 815 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Транс-Юг" (г. Таганрог).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 03.09.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2010, в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что мотивом обращения общества с настоящим иском послужило самовольное использование заводом спорного вагона N 53767042 без согласия его владельца ООО "Транспортно-логистическая компания "РосЛогоТранс", право требования которого по взысканию компенсации за понесенный в связи с этим обстоятельством ущерб перешло к истцу на основании договора переуступки прав требования (цессии) от 01.09.2008 N 9-Ц.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия у него прав на предъявление требований к ответчику, факта самовольного использования ответчиком спорного вагона, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, размера убытков, а также факта пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь положениями статей 62 и 99 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав) суд установил, что истцом не представлено доказательств того, что право требования спорной задолженности передано ему владельцем вагона N 53767042. Кроме того, услуги по обеспечению подвижным составом, в том числе спорным вагоном, оплачены заводом в рамках договора, заключенного с ООО "Транс-Юг", перечислившего в свою очередь плату за подвижной состав обществу.

Суды также пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отказали в его удовлетворении.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа согласился с выводами суда первой инстанции, оставив в силе принятый ею судебный акт.

Доводы заявителя о неправильном исчислении срока исковой давности были предметом рассмотрения судебных инстанций и отклонены как необоснованные. Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Другие доводы, приведенные в заявлении, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не допускается в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А53-2086/09 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА