||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2010 г. N ВАС-8215/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Фисенко А.С. (г. Владивосток) от 12.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2009 по делу N А51-13184/2006, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Фисенко А.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Дальстар" (г. Владивосток) о взыскании 462 761 рубля 94 копеек страхового возмещения (с учетом уточнения).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель Осипов В.И.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010, индивидуальному предпринимателю Фисенко А.С. отказано в удовлетворении искового требования.

Суды установили, что между истцом и третьим лицом заключены договоры простого товарищества от 01.07.2003 и от 30.12.2003, согласно условиям которых участники обязались объединить свои вклады и осуществлять совместную деятельность по торговле запчастями к автомобилям.

Согласно условиям данного договора вкладом индивидуального предпринимателя Фисенко А.С. является торговое оборудование, поставка товара, организация торговли, оборотные средства для закупки товара, вкладом индивидуального предпринимателя Осипова В.И. - торговые площади, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, 17а общей площадью 96, 7 кв. м, торговое оборудование, обеспечение электроэнергией, холодной водой и отоплением, необходимое для организации торговли.

Между индивидуальным предпринимателем Фисенко А.С. и ООО "Страховая компания "Дальстар" заключен договор страхования товарных запасов от 10.02.2005, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, 17а. Страхование осуществлялось, в том числе от рисков пожара, затопления водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения, хищения.

Срок действия договора страхования определен сторонами с 11.02.2005 по 10.02.2006. Страховая сумма определена в размере 1 000 000 рублей.

Страхователь 18.08.2005 уведомил страховую компанию о факте захвата помещения автомагазина с находящимися в нем товарными запасами индивидуальным предпринимателем Осиповым В.И., а также обратился с соответствующим заявлением в Первомайское РУВД г. Владивостока.

В дальнейшем страхователь 14.09.2005 обратился к страховщику с предложением об участии в работе комиссии по приемке и инвентаризации товарных запасов. Сторонами по договору страхования составлен акт осмотра застрахованного имущества от 15.09.2005, в котором зафиксирован факт отсутствия товара на сумму 487 117 рублей 84 копеек.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения на установленную сумму послужил основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора, суды пришли к выводу о недоказанности наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, исходя из того, что факт хищения документально не подтвержден, тогда как сам по себе факт отсутствия застрахованного товара при наличии на него основанного на договоре права третьего лица и реализации им этого права не может рассматриваться как хищение.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 29.04.2010 оставил решение от 28.12.2009 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 без изменения.

Заявитель (индивидуальный предприниматель Фисенко А.С.) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на противоречие выводов судов обстоятельствам спора и представленным в деле доказательствам, а также на неправильное толкование и применение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса РФ и статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" участники договора страхования свободны в определении страхового случая. На страхователя как истца в процессе возложена обязанность доказать, что событие обладает признаками, указанными в договоре или в правилах страхования.

Согласно условиям договора страхования в качестве страхового случая были признаны убытки, причиненные страхователю в результате хищения.

Противоправного завладения застрахованным имуществом какими-либо лицами, не связанными со страхователем правоотношениями по владению имуществом, судами не установлено.

Учитывая названное обстоятельство, отказ в удовлетворении иска является обоснованным, поскольку наступление события, от последствий которого осуществлялось страхование, не установлено.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций. Изменение данной оценки в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции и основания для пересмотра судебных актов с ней не связаны.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-13184/2006 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 28.12.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"