||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2010 г. N ВАС-8178/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Стародубцевой Веры Степановны (г. Горно-Алтайск) от 17.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Алтай от 03.08.2009 по делу N А02-798/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" (г. Горно-Алтайск, далее - страховая группа) к индивидуальному предпринимателю Стародубцевой Вере Степановне (г. Горно-Алтайск) о взыскании 40 000 рублей убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг от 06.02.2008.

Суд

 

установил:

 

обращаясь за взысканием спорной суммы, истец указал, что в нарушение условий заключенного между сторонами договора от 06.02.2008 по оказанию услуг по выявлению нарушений учета программы "Потребительский кредит" в ООО КБ "ЭлБанк" по плану: своевременность и правильность начисления процентов по потребительскому кредиту; соответствие сумм списания графику платежей по кредитному договору; своевременность списания по кредитным договорам; двойное списание по кредитным договорам, в силу которого проверке исполнителем (ответчиком) подлежало 3 221 кредитных договора на сумму 47 375 998 рублей, ответчик, получив аванс в сумме 40 000 рублей, в установленный договором срок услуги не оказал, отчет по результатам оказанных услуг не составил и заказчику не направил, на претензию от 04.05.2009 с предложением возвратить сумму аванса не ответил.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 03.08.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2010, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель Стародубцева В.С. указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

Заявитель считает, что иск принят арбитражным судом к производству с нарушением пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоблюдение досудебного порядка урегулирования споров); истец не направлял ответчику претензию и к исковому заявлению не были приложены доказательства направления претензии ответчику; нет доверенности на лицо, подписавшее исковое заявление; ссылается, что в представленном в суд апелляционной инстанции уставе страховой группы нет такой должности, как и.о. генерального директора.

Изучив материалы надзорного производства, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление Стародубцевой В.С. подлежит отклонению по следующим основаниям.

Признавая заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению, суды правомерно руководствовались статьями 15, 309, 401, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих факты исполнения им договорных обязательств и передачи истцу результата оказанных услуг.

Возражения заявителя о неправильном применении норм процессуального права, отсутствии доверенности у лица, подписавшего от имени заказчика претензию и исковое заявление, отсутствии доказательств, подтверждающих полномочия и.о. генерального директора страховой группы, были предметом изучения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушения и (или) неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя фактически сводятся к переоценке фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в круг полномочий суда надзорной инстанции не входит.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А02-798/2009 Арбитражного суда Республики Алтай в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.08.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"