||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2010 г. N ВАС-8489/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Русская Пароходная Компания на паях" (город Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2009 по делу N А40-47944/09-54-391, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Русская Пароходная Компания на паях" (далее - пароходная компания) к открытому акционерному обществу "Пассажирский порт" (далее - порт) о применении последствий недействительности договора от 14.04.2006 N 38 и взыскании 257 845 рублей, полученных в ходе исполнения ничтожной сделки.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2010 эти решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора состоявшихся по делу судебных актов пароходная компания ссылается на неправильное применение норм права и просит оспариваемые судебные акты отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 14.04.2006 между пароходной компанией и портом был заключен договор N 38, по условиям которого во время навигации 2006 года по заявкам пароходной компании порт обязался принимать суда пароходной компании у причалов и обеспечивать их стоянку.

Исследовав и оценив условия этого договора, суды правильно указали на то, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не договором аренды (статья 606 Кодекса).

Судами установлено, что истец внес 257 845 рублей не в качестве аванса, а как плату за услуги, фактически оказанные ему ответчиком, по которым пароходная компания не имел никаких претензий к порту.

При таких обстоятельствах, суды не усмотрели оснований для возврата спорной суммы истцу.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора и доказательств в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод истца о том, что при рассмотрении спора следовало учесть постановление Федерального арбитражного суда Московского округа по другому делу (N А40-58838/08-22-503), исследован кассационным судом и получил с его стороны надлежащую оценку, с которой коллегия судей соглашается.

Полагая, что причалы находились в незаконном владении ответчика, требование о возврате извлеченных от использования причалов доходов может быть заявлено к владельцу собственником имущества, а не истцом.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-47944/09-54-391 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 16.10.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"