||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2010 г. N ВАС-8447/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Финансовая Лизинговая Компания" (Москва) от 08.06.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2009 по делу N А40-65281/09-58-478, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.2010 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Финансовая Лизинговая Компания" (Москва, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Консалт Паритет" (Москва, далее - общество) о признании соглашения об оказании услуг по организации и размещению выпуска кредитных нот от 05.02.2007 ничтожной сделкой ввиду ее притворности и применении последствий недействительности сделки.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.2010, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление компании подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между компанией (клиентом) и обществом (организатором) 05.02.2007 заключено соглашение об оказании услуг по организации и размещению выпуска кредитных нот, по условиям которого организатор обязался оказать клиенту услуги по организации финансирования компании путем получения последним кредита от иностранного организатора или специально созданной для этих целей компании с учетом условий, указанных в соглашении.

Полагая, что заключенное между сторонами соглашение представляет собой притворную сделку, поскольку направлено на прикрытие договора дарения (безвозмездной передачи истцом ответчику денежных средств в размере 170 543 750 рублей), компания обратилась в суд с данным иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 170, 431, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание подписанный сторонами акт от 22.06.2007 об оказании услуг по соглашению от 05.02.2007 и перечисление истцом ответчику 170 543 750 рублей в качестве вознаграждения, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о притворности оспариваемой сделки, и, следовательно, оснований для признания ее недействительной.

Доводы компании, по которым она не согласна с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-65281/09-58-478 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.09.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"