||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2010 г. N ВАС-8338/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания "Фавор" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2008 по делу N А60-33447/2008-С3, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2010 по тому же делу,

по иску индивидуального предпринимателя Рыцева Ивана Николаевича (г. Екатеринбург) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания "Фавор" (далее - компания; г. Екатеринбург) о взыскании долга в размере 1 960 074 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 12.12.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 13.04.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.02.2010 решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2008 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.04.2010 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания ссылается на нарушение единообразия в применении судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что мотивом обращения предпринимателя (подрядчика) в арбитражный суд с настоящим иском стало неисполнение компанией (заказчиком) обязательства по оплате оказанных ей в рамках договора подряда от 17.03.2008 транспортных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального Кодекса, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, и руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Кодекса, суды пришли к выводу об удовлетворении иска, указав на то, что факт выполнения предусмотренных договором услуг в заявленном объеме подтвержден. Учитывая, что доказательств ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств не представлено, суды обоснованно взыскали с заказчика сумму долга.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-33447/2008-С3 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.12.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"