||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2010 г. N ВАС-8323/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 27.05.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу N А56-58267/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Мурманское морское пароходство" (г. Мурманск, далее - общество) к Балтийской таможне (г. Санкт-Петербург) о взыскании 757 080 рублей убытков, причиненных незаконными действиями таможни.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - Министерство финансов Российской Федерации.

Суд

 

установил:

 

до принятия решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, ходатайствовал о замене ответчика на Федеральную таможенную службу (г. Москва, далее - ФТС России), с которой просил взыскать убытки в сумме 109 742 рублей, заявив отказ от требования в части взыскания 647 338 рублей 5 копеек.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2009 требования общества удовлетворены в сумме 109 742 рублей убытков за счет Балтийской таможни.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу в части взыскания убытков в размере 647 338 рублей 5 копеек прекращено; в пользу общества с ФТС России взыскано 109 742 рубля убытков. В иске к Балтийской таможне отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что заявленные обществом убытки понесены в связи с оплатой услуг по таможенному оформлению оборудования и командировочных расходов специалистов, направленных в г. Санкт-Петербург для оказания содействия в получении разрешения Балтийской таможни на установку судового оборудования; подтверждены документально и явились следствием неправомерных действий таможенного органа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств спора, и на нарушения единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив представленные доказательства, на которых истец основывал требование, суды пришли к выводу о том, что требуемые обществом убытки, связанные с возмездными услугами таможенного брокера по декларированию судового оборудования, а также командированию двух специалистов для получения разрешения на его установку, являются обоснованными, причинены в результате неправомерных действий таможенного органа.

Неправомерность действий таможенного органа, выразившаяся в применении таможенного обеспечения (средств таможенной идентификации), запрете установки судового оборудования до завершения таможенного оформления товаров по грузовой таможенной декларации с уплатой таможенных платежей, налогов и фактическом понуждении общества, перемещающего транспортное средство, к помещению судового оборудования под таможенный режим в качестве товара, подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Суды установили наличие состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков, размер убытков, являющихся условиями для применения ответственности, поэтому основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора отсутствуют.

Нарушений норм материального права или единообразия судебной практики не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-58267/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"