||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2010 г. N ВАС-7906/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного кооператива "Ленинцы" (с. Новоивановское Майского района Кабардино-Балкарской Республики) от 29.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.09.2009 по делу N А20-926/2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2010 по тому же делу по иску СПК "Ленинцы" к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Юг" в лице филиала "Управление по Кабардино-Балкарской Республике" о взыскании 539 892 рублей страхового возмещения и 97 480 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменений).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.09.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009, СПК "Ленинцы" отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суды установили, что между сторонами заключен договор страхования сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений от 07.11.2006 N 01, объектом страхования по которому явились имущественные интересы страхователя, связанные с риском недобора (гибели) урожая озимой пшеницы на площади 630 га и озимого ячменя на площади 270 га.

Договор заключен на основании заявления страхователя (истца) и в соответствии с Правилами N 131 страхования сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений, принадлежащих сельскохозяйственным товаропроизводителям, в редакции от 28.01.2006, являющимися приложением к договору страхования.

Страхование урожая производилось на случай недобора (гибели) сельскохозяйственных культур в результате воздействия опасных для сельскохозяйственного производства гидрометеорологических явлений, в том числе засухи атмосферной и/или почвенной (бури, града, осадков (продолжительных сильных дождей, очень сильных дождей и ливней), а также весеннего половодья и дождевых паводков, сильного ветра.

В качестве территории страхования стороны определили все площади посева сельскохозяйственных культур, указанные на карте полей, являющейся приложением к договору страхования.

В заявлениях от 07.07.2007 и от 13.07.2007 страхователь известил страховщика о страховом случае - гибели и повреждении урожая.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, мотивированный отсутствием надлежащего подтверждения наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, и ошибочностью представленных страхователем расчетов, явился основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные материалы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом наступления страхового случая - гибели посевов на застрахованных площадях, предусмотренного договором страхования, и необоснованности требования о выплате страхового возмещения в размере 539 892 рублей.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.02.2010 оставил решение от 11.09.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 без изменения.

Заявитель (СПК "Ленинцы") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на ненадлежащую оценку судами обстоятельств спора и представленных доказательств, касающихся наличия страхового случая, предусмотренного договором страхования, и расчета размера ущерба по застрахованным полям.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Характеристики и критерии гидрометеорологических явлений, документальное их подтверждение и механизм расчета убытков стороны согласовали в договоре, поэтому суды проверяли обстоятельства происшедшего события (недобор урожая) применительно к содержанию договора.

Доводы, приведенные заявителем, касаются не материально-правовой стороны спора, а оспаривания оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, изменение которой в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции и не относится к основаниям для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А20-926/2009 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 11.09.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"