ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2010 г. N ВАС-7853/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела
в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Прикон III" от 11.05.2010 б/н о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 30.10.2009 по делу N А56-24431/2009, постановления Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 04.05.2010 по тому же делу по иску открытого
акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (г.
Санкт-Петербург, далее - компания) к товариществу собственников жилья "Прикон III" (г. Санкт-Петербург, далее - товарищество)
о взыскании 101 236 рублей 34 копеек задолженности за отпущенную в период с
01.06.2008 по 30.11.2008 электрическую энергию и 110 183 рублей 27
копеек пеней (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 30.10.2009 с товарищества в
пользу компании взыскано 101 236 рублей 34 копейки долга и 30 000 рублей пеней,
уменьшенных в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 08.02.2010, оставленным без изменения постановлением
кассационной инстанции, решение изменено: взыскано 64 618 рублей 57 копеек
основного долга и 30 000 рублей пеней. В остальной части в иске отказано.
Суды руководствовались статьями 309, 310,
330, 333, 393, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями
договора от 30.12.2004 N 209129 и исходили из ненадлежащего выполнения
ответчиком обязательств в части оплаты потребленной электрической энергии.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и
неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а
также на неполное выяснение фактических обстоятельств спора.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 30.12.2004 между
товариществом (абонент) и компанией (энергоснабжающая
организация) заключен договор N 48024, согласно которому последняя обязалась
осуществлять отпуск электрической энергии, а товарищество - ее принимать и
своевременно оплачивать.
Несвоевременная оплата товариществом
отпущенной в период с 01.06.2008 по 30.11.2008 электрической энергии в
многоквартирный жилой дом, находящийся у него в управлении, явилась основанием
для начисления компанией пеней в соответствии с пунктом 6.3 договора и
предъявления настоящего иска.
Разрешая спор, суды установили факт
отпуска в спорный период электрической энергии, ее количество и, указав на
отсутствие доказательств, подтверждающих оплату, пришли к выводу о наличии
оснований для удовлетворения иска.
Ссылка товарищества на отсутствие у него
обязанности по оплате потребленной многоквартирным жилым домом электрической
энергии, поскольку с апреля 2008 года спорный жилой дом находится в управлении
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", не
принимается.
Поскольку доказательств, подтверждающих
передачу жилого дома в управление иной организации, а также расторжения или
изменения договора энергоснабжения, не представлено, суды пришли к выводу об
обязанности именно товарищества произвести оплату электрической энергии,
потребленной многоквартирным домом.
Ссылка заявителя на не
привлечение судом к участию в деле в качестве третьего лица общества с
ограниченной ответственностью "Управляющая компания" отклоняется,
поскольку указанное обстоятельство не повлияло на принятие по существу
правильного судебного акта.
Довод товарищества о недостоверности
произведенного компанией расчета объема поставки в спорный период электрической
энергии, отклоняется, поскольку направлен на переоценку фактических обстоятельств спора и собранных по делу доказательств, которые
исследованы и оценены судами в их совокупности.
Ссылка товарищества на необоснованное взыскании с него пеней, в связи с отсутствием его вины в
несвоевременной оплате электрической энергии, не принимается.
Суды не установили оснований для
освобождения товарищества от ответственности согласно пункту 1 статьи 401
Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом правовой статус
товарищества не освобождают его от ответственности за неисполнение принятого на
себя обязательства.
Обстоятельства спора, связанные с
наличием оснований для взыскания с товарищества в пользу компании стоимости
отпущенной электрической энергии, пеней были предметом рассмотрения судов и
получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Полномочиями по переоценке доказательств
и фактических обстоятельств спора, установленных
судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации суд надзорной инстанции не наделен.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-24431/2009 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора решения от 30.10.2009, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 08.02.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 04.05.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА