||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2010 г. N ВАС-7848/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (ул. Старокубанская, 114, г. Краснодар, 350058) от 19.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2009 по делу N А32-17119/2009-3/99, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная строительная компания "Модуль" (ул. 1 Мая, 71/3, п. Пашковский, г. Краснодар, 350912) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару о признании частично недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Производственная строительная компания "Модуль" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.04.2009 N 13-09/05118ДСП в части взыскания 21 192 041 рубля налога на добавленную стоимость, 503 315 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пеней, 21 477 397 рублей 80 копеек штрафов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2009 заявление удовлетворено частично; решение инспекции признано недействительным в части доначисления 20 469 179 рублей налога на добавленную стоимость, 503 315 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пеней, 20 687 664 рублей 25 копеек штрафов. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции общество уточнило свои требования и отказалось от части требований.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 принят отказа общества от заявления о признании недействительным решения налоговой инспекции в части взыскания 8 173 рублей 40 копеек штрафа на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога и 923 рублей штрафа на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции в указанной части отменено и производство по делу в этой части прекращено. Решение суда изменено; признано недействительным решение инспекции в части доначисления 20 469 179 рублей налога на добавленную стоимость, 503 315 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пеней, 20 386 156 рублей 45 копеек штрафов; в удовлетворении заявления в остальной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.03.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства (в том числе условия заключенных договоров о долевом участии в строительстве жилых домов), руководствуясь положениями статей 39, 146 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", суды сделали вывод о том, что денежные средства, полученные обществом от физических лиц на основании договоров о долевом участии в строительстве жилых домов, носят инвестиционный характер, в связи с чем не могут быть отнесены к объекту налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Судами сделан вывод о необоснованном доначислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафов в связи с занижением, по мнению инспекции, рыночной стоимости реализованных квартир, поскольку оценка рыночной стоимости квартир осуществлена, как установлено судами, с нарушением требований статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации: экспертом исследовались сделки, осуществляемые в несопоставимых условиях.

Признавая недействительным привлечение общества к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что представленные месячные декларации по налогу на добавленную стоимость являются уточненными, что в представленных первоначально в установленный срок квартальных налоговых декларациях содержатся необходимые сведения, что Кодексом не установлены порядок и сроки подачи ежемесячных налоговых деклараций при превышении в каком-либо месяце текущего квартала суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) двух миллионов рублей.

При рассмотрении дела суды в соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации установили наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, что явилось основанием для признания недействительным решения инспекции в части размера начисленного штрафа.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Выводы судов по эпизоду, связанному с привлечением к ответственности на основании статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.04.2009 N 17035/08. Ссылка инспекции на судебные акты по другим арбитражным делам необоснованна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-17119/2009-3/99 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.09.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"