||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2010 г. N ВАС-7827/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства обороны Российской Федерации от 11.05.2010 N 1020 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 23.12.2009 по делу N А46-21639/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2010 по тому же делу по иску муниципального предприятия "Тепловая компания" (г. Омск, далее - предприятие) к Федеральному государственному учреждению "Управление Сибирского военного округа" (г. Чита, далее - учреждение)

о взыскании 202 555 рублей 46 копеек убытков, а при недостаточности денежных средств взыскании этих убытков в порядке субсидиарной ответственности - с Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, далее - Минобороны).

Суд

 

установил:

 

решением от 23.12.2009, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, с учреждения, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Минобороны за счет казны Российской Федерации в пользу предприятия взыскано 202 555 рублей 46 копеек убытков и 6 000 рублей представительских расходов.

Суды руководствовались статьями 15, 120, 125, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), условиями договора от 01.02.2007 N 7183 исходили из доказанности заявленных требований.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов Минобороны просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в соответствии с договором от 01.02.2007 N 7183 предприятие осуществляло отпуск тепловой энергии на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и технологические нужды объектов Омской квартирно-эксплуатационной части Сибирского военного округа (далее - КЭЧ).

Отказ учреждения от оплаты стоимости холодной воды, приобретенной предприятием в период с января по февраль 2008 года у открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" для нужд горячего водоснабжения объектов КЭЧ, явился основанием для предъявления настоящего иска.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков на основании статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава правонарушения, включающего доказанность нарушения ответчиком договорных обязательств, факта понесения убытков и их размера, причинно-следственной связи между неисполнением обязательств ответчиком и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Суды исследовали представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о доказанности состава правонарушения, необходимого для возложения на учреждение ответственности в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о недоказанности предприятием причинной связи между возникшими у него убытками и действиями КЭЧ, отклоняется, поскольку в связи с исполнением обязательств по отпуску тепловой энергии предприятие несло расходы, связанные с приобретением холодной воды для нужд горячего водоснабжения на объекты КЭЧ, которые последней не компенсировались.

Ссылка Минобороны на включение в тариф на тепловую энергию, получаемую от предприятия, расходов на приобретение холодной воды для нужд горячего водоснабжения, была предметом рассмотрения судов и отклонена.

Исходя из положений пунктов 60, 61.2 Методических указаний расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. При этом в тариф на тепловую энергию включается стоимость химически очищенной воды для производства планового объема тепловой энергии и воды, необходимой для технологического процесса.

Между тем суды установили, что система теплоснабжения являлась открытой, вода частично отбиралась потребителями для нужд горячего водоснабжения и полного возврата теплоносителя в тепловую сеть не происходило.

Поэтому суды пришли к выводу о невключении в тариф на тепловую энергию расходов предприятия на приобретение холодной воды для нужд горячего водоснабжения.

Доводу Минобороны о получении им горячей воды из закрытой системы теплоснабжения была дана оценка судами.

По существу доводы заявителя касаются фактических обстоятельств спора и доказательственной базы, исследование и оценка которых отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-21639/2009 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"