||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2010 г. N ВАС-7673/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального государственного учреждения "Управление Тихоокеанского флота" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2009 по делу N А51-11007/200415-169, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.03.2010 по тому же делу

по иску Управления Восточного регионального командования внутренних войск МВД России, г. Хабаровск (далее - Управление внутренних войск) к Федеральному государственному учреждению "Управление Тихоокеанского флота", г. Владивосток (далее - Управление ТОФ), к Министерству обороны Российской Федерации, г. Москва

(далее - Минобороны РФ), к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 2 421 456 рублей 90 копеек убытков (с учетом уточнения заявленных исковых требований) и по встречному иску Управления ТОФ к Управлению внутренних войск МВД о взыскании 637 849 рублей 11 копеек за оказанные услуги по хранению топлива.

 

установила:

 

Войсковая часть 3869 (правопреемник войсковой части 6831) Восточного округа внутренних войск МВД России обратилась с иском к войсковой части 20953 Тихоокеанского флота Минобороны Российской Федерации о взыскании 1 486 049 рублей убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору на оказание услуг по хранению и перевалке нефтепродуктов от 23.01.2004 N 1.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.12.2004, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2005, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда кассационной инстанции от 19.07.2005 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец был заменен его правопреемником - Управлением Восточного округа внутренних войск МВД России, а ответчик - на надлежащих ответчиков: Министерство обороны Российской Федерации, Управление Краснознаменного Тихоокеанского флота Министерства обороны Российской Федерации и Главное командование ВМФ Тихоокеанского флота Министерства обороны Российской Федерации.

До вынесения решения истец заявил об увеличении размера убытков до 2 027 545 рублей 17 копеек и просил взыскать их за счет Управления ТОФ, а в случае недостаточности у него средств - субсидиарно

с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Управлением Краснознаменного Тихоокеанского флота Министерства обороны Российской Федерации предъявлен встречный иск к Управлению Восточного округа внутренних войск МВД России о взыскании стоимости услуг по хранению и перевалке топлива по договорам от 10.01.2003 и от 23.01.2004 N 1 в размере 637 849 рублей 11 копеек.

Решением суда первой инстанции от 15.11.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.02.2007, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 15.05.2007 указанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований Управления Восточного округа внутренних войск МВД России, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.07.2009 наименование ответчика изменено на федеральное государственное учреждение "Управление Тихоокеанского флота" (Управление ТОФ).

Решением суда первой инстанции от 22.10.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 09.03.2010, исковые требования удовлетворены, с Управления ТОФ, а в случае недостаточности средств у основного должника - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации взыскано в пользу Управления внутренних дел МВД 2 419 459 рублей 67 копеек убытков.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на отсутствие у командира войсковой части 20953 полномочий на заключение договора от 23.01.2004, недоказанность наличия задолженности, ненадлежащие доказательства.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Как установлено судом, между войсковой частью 6831 внутренних войск МВД РФ (заказчик) и войсковой частью 20953 (исполнитель) заключен договор от 10.01.2003 N 1 на оказание услуг по хранению и перевалке нефтепродуктов.

23.01.2004 заказчик и исполнитель заключили договор N 1 на оказание услуг по хранению и перевалке нефтепродуктов, согласовав иное количество ГСМ в объеме грузооборота по дизельному топливу и по автобензину А-76.

Впоследствии заказчиком по договору от 23.01.2004 N 1 стала войсковая часть 3869.

Согласно акту сверки от 21.07.2004 и учетным документам остаток нефтепродуктов в войсковой части 20953 составлял 37 109 кг автобензина А-76 и дизельного топлива 89 991 кг.

В соответствии со статьями 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Кодекса. Убытки, причиненные, поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Для взыскания убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию факт и размер причиненных убытков, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из доказанности оснований для возложения на Управление ТОФ ответственности в виде возмещения заявленных истцом убытков: наличие между сторонами отношений по хранению спорных нефтепродуктов, факта передачи нефтепродуктов на хранение исполнителю, ненадлежащее исполнение последним обязательства по возврату переданного на хранение нефтепродуктов, а также размера ущерба, причиненного исполнителем несохранностью нефтепродуктов.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации хранителем не представлено суду документов, подтверждающих факт отгрузки горючего заказчику в полном объеме.

Довод заявителя об отсутствии у командира войсковой части 20959 полномочий на заключение договора отклоняется, так как ни в одной инстанции не приводился, судами не исследовался и не оценивался.

Приведение новых доводов, которые не были предметом проверки и оценки судебных инстанций, на стадии надзорного пересмотра недопустимо.

Остальные доводы заявителя касаются доказательственной базы по делу и фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А51-11007/200415-169 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения арбитражного суда от 22.10.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.03.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"