||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2010 г. N ВАС-7743/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.М. Медведевой, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление Санкт-Петербургского государственного унитарного ремонтно-строительного предприятия "Кировец" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2010 по делу N А56-61881/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2010 по тому же делу, принятых по заявлению Санкт-Петербургского государственного унитарного ремонтно-строительного предприятия "Кировец" (г. Санкт-Петербург) (далее - предприятие "Кировец") к Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (г. Санкт-Петербург) (далее - государственный регистратор) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения на нежилое здание (склад) площадью 1 566,1 кв., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Швецова, д. 8, лит. А, и обязании осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения на указанный объект недвижимости на основании документов, представленных на регистрацию 17.03.2009.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, далее - комитет).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2010 решение суда первой инстанции от 10.02.2010 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие "Кировец" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Заявитель, посчитав, что у него возникло право хозяйственного ведения на спорный объект в силу распоряжения комитета от 24.12.1992 N 463-р о создании на базе ремонтно-эксплуатационного управления государственного предприятия "Кировский завод" самостоятельного производственно-ремонтного предприятия "КИРОВЕЦ" и акта приема-передачи от 15.03.1993 жилого фонда и имущества бывшего государственного предприятия "Кировский завод", а также документов, подтверждающих правопреемство от ПРП "КИРОВЕЦ", обратился за государственной регистрацией права хозяйственного ведения на спорный объект.

Уведомлением от 01.09.2009 государственный регистратор сообщил об отказе в государственной регистрации права со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), указав, что заявитель не представил документы, свидетельствующие о закреплении за ним спорного здания на праве хозяйственного ведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявитель не представил в регистрирующий орган документы, свидетельствующие о наличии решения собственника о закреплении спорного объекта на праве хозяйственного ведения и о передаче ему этого имущества, поскольку в представленных документах отсутствует прямое указание на данное здание, поэтому отказал в удовлетворении заявления.

Суд кассационной инстанции дополнительно указал, что между заявителем и комитетом имеется спор о праве на спорный склад, который рассматривается в порядке искового производства по требованию предприятия "Кировец" о признании за ним права хозяйственного ведения.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-61881/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"