||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2010 г. N ВАС-7659/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявления Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (ответчик), г. Москва от 27.05.2010 N 01/35-2590/41 и открытого акционерного общества "Кондитерское объединение "СладКо" (третье лицо), г. Екатеринбург о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2009 по делу N А40-52677/09-5-508, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.03.2010 по тому же делу,

по заявлению ООО "РОТ ФРОНТ" к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатенту) и Палате по патентным спорам о признании недействительным решения Роспатента от 05.03.2009 и обязании Роспатента внести в государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации запись об исключении сведений о регистрации товарного знака по свидетельству N 292911 со словесным обозначением "Ромашка для Наташки" по заявке N 2005700089/50 с приоритетом от 11.01.2005.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО "Кондитерское объединение "СладКо".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2009 оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным. При этом суд обязал Роспатент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "РОТ ФРОНТ" путем внесения в упомянутый государственный реестр записи об исключении сведений о регистрации названного товарного знака.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.11.2009 решение суда первой инстанции изменил, обязал Роспатент внести в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации запись об исключении сведений о регистрации товарного знака по свидетельству N 292911 со словесным обозначением "Ромашка для Наташки" по заявке N 2005700089/50 с приоритетом от 11.01.2005 в отношении товаров 30 класса МКТУ. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.03.2010 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменений.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права

Судом установлено, что решением Роспатента от 05.03.2009 отказано в удовлетворении возражения, поданного ОАО "РОТ ФРОНТ", против предоставления правовой охраны товарному знаку "Ромашка для Наташки" в отношении товаров 30 класса МКТУ по свидетельству N 292911, зарегистрированному на имя ОАО "Кондитерское объединение "СладКо".

В обоснование возражения ОАО "РОТ ФРОНТ" ссылалось на то, что регистрация названного товарного знака произведена с нарушением требований, предъявляемых пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон о товарных знаках), поскольку товарный знак "Ромашка для Наташки" является сходным до степени смешения с товарным знаком "РОМАШКА" по свидетельству N 141755.

Роспатентом принято решения об отказе в удовлетворении возражения и оставлении в силе правовой охраны товарного знака "Ромашка для Наташки" по свидетельству N 292911.

Основанием для признания оспариваемого решения недействительным послужили выводы суда о том, что словесный товарный знак "Ромашка для Наташки" и противопоставленный ему товарный знак "РОМАШКА" схожи до степени смешения.

При этом суд исходил из того, что в данном случае имеется полное вхождение обозначения "РОМАШКА" в словесный товарный знак "Ромашка для Наташки". Словесный элемент "Ромашка" оспариваемого товарного знака является фонетически тождественным противопоставленному словесному товарному знаку "РОМАШКА" (оба слова состоят из совпадающего набора букв, расположенных в одинаковом порядке). Словесный элемент товарного знака "РОМАШКА" полностью включен в оспариваемый товарный знак и занимает в нем доминирующее положение, написание слова "Ромашка" на отдельной строке во втором знаке усиливает сходство до степени смешения. С учетом фонетического и семантического тождества суд признал товарный знак "Ромашка для Наташки" сходным до степени смешения в отношении однородных товаров с товарным знаком "РОМАШКА". Наличие тождества или сходства до степени смешения товарных знаков в силу пункта 1 статьи 7 Закона о товарных знаках является основанием для признания предоставленной правовой охраны товарному знаку недействительной.

Суд исходил также и из того, что для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя, на что указывает известность для потребителя в течение 13 лет продукции "Ромашка", производителем которой в упаковке той же цветовой гаммы является ОАО "РОТ ФРОНТ".

Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено, поскольку правовая охрана товарному знаку "Ромашка для Наташки" по свидетельству N 292911 предоставлена в отношении товаров 05, 30 классов МКТУ, а возражение, поданное ОАО "РОТ ФРОНТ" содержало требование о признании недействительной правовой охраны упомянутого товарного знака в отношении товаров 30 класса МКТУ (то есть того же класса, в отношении товаров которого действует регистрация товарного знака ОАО "РОТ ФРОНТ"), правомерность предоставления правовой охраны названному товарному знаку в отношении товаров 05 класса МКТУ Роспатентом не рассматривалась.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-52677/09-5-508 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"