||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2010 г. N ВАС-7632/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационная организация - 10" от 13.05.2010 N 135 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2009 по делу N А32-10751/2009-18/233, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2010 по тому же делу

по иску ОАО "Сочигоргаз", г. Сочи (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационная организация - 10", г. Сочи (далее - управляющая компания) о взыскании 160 243 рублей задолженности по договору от 01.05.2007 N 650/10 и по встречному иску управляющей компании к обществу о признании договора от 01.05.2007 N 650/10 недействительным в части включения в него условия об обслуживании газовых плит.

 

установила:

 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.08.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.12.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 17.02.2010, первоначальный иск удовлетворен, с управляющей компании в пользу общества взыскано 160 243 рубля долга, в удовлетворении встречного иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Как установлено судом, между обществом (исполнитель) и управляющая компания (заказчик) заключен договор от 01.05.2007 N 650/10 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и внутренних газопроводов в жилом фонде, находящемся в управлении (эксплуатации) заказчика.

Содержание, объем работ, их стоимость и перечень жилых домов определены в приложении N 1 к договору.

В связи неоплатой управляющей компанией задолженности за услуги общество обратилось с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении первоначального иска, суды исходили из доказанности факта выполнения обществом работ и неисполнения управляющей компанией обязательств по оплате оказанных услуг.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемой части сделки недействительной.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не могут быть приняты по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, к внутридомовому газовому оборудованию относится, в частности, газоиспользующее оборудование и приборы учета газа.

Ссылка заявителя на другие Правила - Правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 317, не принимается, поскольку эти Правила не распространяются на потребителей, использующих газ для бытовых нужд в жилых и общественных зданиях (приготовление пищи, горячее водоснабжение и поквартирное отопление (пункт 4 Правил).

Кроме того, обслуживание внутриквартирных газовых плит предусмотрено договором, и такое условие не противоречит закону.

Обслуживание внутриквартирного газового оборудования входит в состав услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а расходы на это утверждает общее собрание собственников такого дома.

То обстоятельство, что бытовое газоиспользующее оборудование является предметом работ по обслуживанию ВДГО, предусмотрено Порядком содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденным приказом министра регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 N 239 (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 17.09.2009 N 14788).

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А32-10751/2009-18/233 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения арбитражного суда от 11.08.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"