||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2010 г. N ВАС-7624/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление рыболовецкого колхоза "Первое мая" (с. Мысовое Шкотовского района Приморского края) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2009 по делу N А51-11633/2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2010 по тому же делу по иску рыболовецкого колхоза "Первое мая" к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания (далее - ЗАО "МАКС") о взыскании 528 076 рублей 29 копеек страхового возмещения

(с учетом изменений).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009, рыболовецкому колхозу "Первое мая" отказано в удовлетворении иска.

Суды установили, что сторонами заключен договор страхования имущества юридических лиц (недвижимого имущества) от 27.12.2006 N 10668/59-829730, объектом страхования по которому явились имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением недвижимым имуществом общей площадью 1455,5 кв. м с земельным участком согласно перечню, указанному в приложении N 1 к договору страхования, и расположенным в пределах указанной в пункте 1.4 настоящего договора территории страхования.

Так, в соответствии с условиями данного договора на страхование приняты конструктивные элементы (фундамент, наружные и внутренние стены, отдельные опоры, перекрытия, крыши или покрытия, лестницы, перегородки, окна (стандартные) и двери).

Территория страхования определена как: Приморский край, Шкотовский район, п. Мысовой, ул. Береговая 1.

Страхование осуществлялось, в том числе от рисков стихийных бедствий: ливня, урагана и пр. При этом, согласно условиям договора страхования под риском "стихийные бедствия" понимается внезапное воздействие вышеназванных природных явлений. Возмещение убытков от урагана предусмотрено только в том случае, если скорость ветра, причинившего убытки, превышала 17,2 м/с (62 км/час). В свою очередь, ущерб, возникший вследствие проникновения в помещение, в котором находится застрахованное имущество, дождя, снега, града или грязи через незакрытые окна, двери или иные отверстия в зданиях, если эти отверстия не возникли вследствие бури, урагана, града или обильных снегопадов, не подлежит возмещению.

Полагая, что в результате имевшего место 31.05.2008 стихийного бедствия (сильного ветра и проливного дождя) произошел страховой случая, предусмотренный договором страхования - повреждение кровли и затопление застрахованного помещения (здания гаража), страхователь обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, обоснованный отсутствием страхового случая, послужил основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь условиями договора страхования от 27.12.2006 N 10668/59-829730 и положениями статей 421, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", исходили из отсутствия оснований для исполнения обязательства по выплате страхового возмещения вследствие причинения ущерба застрахованному имуществу от иных, чем указано в договоре страхования, причин (нарушения истцом в процессе эксплуатации здания требований строительных норм и правил, а также отсутствия технического обслуживания, своевременного ремонта кровли).

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 15.01.2010 оставил решение от 25.06.2009 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 без изменения.

Заявитель (рыболовецкий колхоз "Первое мая") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неверную оценку условий договора страхования, данную судами без учета требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и необоснованность выводов судов об отсутствии страхового случая, предусмотренного договором.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя о толковании судами условий договора с нарушением норм материального права (статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) неоснователен, поскольку суды, определяя содержание правоотношений сторон, учитывали их волю, выраженную в договоре страхования от 27.12.2006 N 10668/59-829730.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в определении условий заключаемого ими договора. Описание страхового риска также отнесено к усмотрению сторон (статьи 929, 942 Кодекса).

В пункте 2.8 договора страхования стороны предусмотрели, что не является страховым случаем событие, наступившее в результате нарушения или несоблюдения страхователем требований нормативных документов и инструкций по эксплуатации застрахованного имущества.

Судами установлено, что повреждение кровли и затопление застрахованного имущества произошли вследствие их эксплуатационного износа до 75%.

Таким образом, произошедшее событие являлось прогнозируемым и не относится к страховому как не обладающее признаком случайности, поэтому вывод судов о ненаступлении страхового случая и отсутствии обязанности страховщика осуществить страховую выплату соответствует закону и условиям страхования.

Доводы заявителя о неверной оценке представленных доказательств и необоснованности выводов судов об обстоятельствах наступившего события касаются не материально-правовой, а доказательственной стороны спора, изменение которой в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-11633/2008 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 25.06.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"