||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2010 г. N ВАС-7554/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дилюсо" (далее - ООО "Дилюсо") о пересмотре в порядке надзора решения от 19.08.2009 по делу N А45-12534/2009 Арбитражного суда Новосибирской области, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 и постановления Федерального суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Толмачевонефтеснабсбыт" (далее - ООО "Толмачевонефтеснабсбыт") к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - Департамент Новосибирской области, Департамент), с участием третьих лиц:

ООО "Димер", ООО "Дилюсо", о признании недействительным приказа Департамента Новосибирской области от 06.03.2009 N 328 "Об уточнении состава объекта недвижимости, включенного в уставный капитал Толмаческого АООТ по материально-производственно-техническому обслуживанию агропромышленного комплекса".

Суд

 

установил:

 

решением от 19.08.2009 первой инстанции Арбитражного суда Новосибирской области заявленное требование удовлетворено.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением

от 03.11.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.02.2010 решение суда первой инстанции и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - ООО "Дилюсо" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что открытое акционерное общество "Новосибирская областная база материально-технического снабжения агропромышленного комплекса" было создано в 1994 году в результате приватизации имущества государственного предприятия "Толмаческая областная база материально-технического снабжения" (далее - база) по плану приватизации N 5190, утвержденному Комитетом по управлению государственным имуществом Новосибирской области 16.03.1994. В акте оценки зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, приложенному к данному плану приватизации, в уставный капитал названного акционерного общества вошел склад мазута, однако в указанном акте оценки зданий и сооружений отсутствовали сведения о том, какие объекты входили в склад мазута.

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области 06.03.2009 издал оспариваемый приказ N 328, согласно которому по упомянутому выше плану приватизации имущества базы в состав склада мазута вошли следующие объекты: здание операторской, асфальтовое покрытие, щебеночное покрытие, два забора, 10 емкостей и здание насосной.

Судами признано, что указанный приказ Департамента по существу не уточнил названный выше план приватизации государственного имущества базы, а внес в него изменения, и правовые основания для внесения таких изменений в план приватизации после создания в процессе приватизации имущества базы акционерного общества отсутствовали. При этом суды сослались на Указ Президента Российской Федерации от 26.03.2003 N 370, согласно которому утратили силу правовые нормы, наделяющие Комитеты по управлению государственным имуществом (территориальные управления) правом вносить изменения в ранее утвержденные планы приватизации государственного имущества.

Кроме того, судами в процессе рассмотрения дела установлено, что до издания Департаментом оспариваемого приказа спорные объекты недвижимого имущества в 2001 году были внесены в уставный капитал другого юридического лица - ООО "Толмачевонефтеснабсбыт", которое в последующем продало эти объекты в частную собственность общества "Димер", однако переход права собственности на это имущество в установленном порядке не был зарегистрирован в связи с наличием спора о правах на указанное имущество.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 200 АПК РФ, оспариваемый приказ Департамента признан судами не соответствующим законодательству по заявлению заинтересованного лица - общества "Толмачевонефтеснабсбыт".

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-12534/2009 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"