||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2010 г. N ВАС-7485/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов N 1 г. Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Полянской Ю.Л. (далее - судебный пристав-исполнитель Полянская Ю.Л.) о пересмотре в порядке надзора решения от 20.08.2009 по делу N А08-4351/2009-17 Арбитражного суда Белгородской области, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дюна" (далее - ООО "СК "Дюна"; общество "СК "Дюна") к судебному приставу-исполнителю Полянской Ю.Л. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Полянской Ю.Л. по исполнительному листу N А 030866, выданному 17.12.2008 Арбитражным судом Белгородской области, и об обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на исполнение указанного исполнительного листа (с учетом уточнений).

Суд

 

установил:

 

решением от 20.08.2009 первой инстанции Арбитражного суда Белгородской области заявленные требования удовлетворены.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.11.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 12.02.2010 решение суда первой инстанции и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - судебный пристав-исполнитель Полянская Ю.Л. ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами, изложенными в оспариваемых судебных актах, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить судебные акты, принятые по данному делу, полагая, что они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.11.2008 по другому делу N А08-7614/2008-31 по иску ООО "СК "Дюна" к ООО "Ресурс" (далее - общество "Ресурс") было утверждено мировое соглашение сторон, согласно которому общество "Ресурс" обязалось передать обществу "СК "Дюна" по акту приемки-передачи в установленный срок после подписания мирового соглашения установку УБРС-10 с 2-мя складами цемента производства ОАО Ярославского завода "Стройтехника" зав. N 1, дата вып. 31.01.2007, которая являлась предметом договора купли-продажи имущества от 01.10.2007, а общество "СК "Дюна" обязалось передать обществу "Ресурс" по акту приемки-передачи в установленный срок после подписания мирового соглашения 10.5 тонн арматуры на общую сумму 280 875 руб., переданных обществом "Ресурс" обществу "СК "Дюна" в счет частичного расчета за купленное имущество - упомянутую "установку УБРС-10 с 2-мя складами цемента по договору купли-продажи имущества от 01.10.2007.

На основании утвержденного арбитражным судом мирового соглашения сторон был выдан исполнительный лист от 11.11.2008 N А030866, и судебным приставом-исполнителем 16.01.2009 возбуждено исполнительное производство N 14/3/14301/19/2009.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного листа по приему-передаче указанной выше установки судебным приставом-исполнителем 18.02.2009 было вынесено постановление о взыскании с должника - общества "Ресурс" исполнительского сбора, и судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливались названному должнику сроки для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, однако оно должником не исполнялось.

Исходя из положений статей 105, 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды пришли к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие в процессе исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом на основании утвержденного мирового соглашения сторон, поскольку после взыскания с должника исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель за каждый случай неисполнения должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования, содержащегося в исполнительном документе, не взыскивал с должника предусмотренных названным Федеральным законом санкций за неисполнение исполнительного документа.

В процессе рассмотрения настоящего дела судами было учтено принятое по другому делу вступившее в законную силу решение Белгородского районного суда от 01.09.2008, которым отказано в иске общества "Ресурс" об исключении из описи (освобождении от ареста) установки УБРС-10, поскольку эта установка, находящаяся на территории ЗАО "Белгородское", которая была передана в залог Вознюку В.А. и арестована, имеет другой заводской номер и не идентична той установке, которая подлежала передаче по исполнительному листу, выданному арбитражным судом.

Доводы судебного пристава-исполнителя, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами по настоящему делу, не подпадают под основания статьи 304 Кодекса.

Анализ иных доводов заявителя показал, что в данном случае они не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-4351/2009-17 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"