||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2010 г. N ВАС-6253/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, Н.В. Осиповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая информационно-коммерческая фирма "Титан-М", г. Санкт-Петербург о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2009 по делу N А56-44852/2009 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая информационно-коммерческая фирма "Титан-М", г. Санкт-Петербург к Комитету по управлению городским имуществом г. Санкт-Петербурга о признании незаконными действий ответчика.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая информационно-коммерческая фирма "Титан-М" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по управлению городским имуществом города Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании незаконными действий Комитета, выразившихся в отказе предоставить Обществу в аренду земельный участок площадью 10 500 кв. м по адресу: г. Санкт-Петербург, Пискаревский пр., участок 25 (у дома 47 лит. Б), и обязании Комитета принять решение о предоставлении данного земельного участка Обществу в аренду.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В порядке кассационного производства вышеназванные судебные акты не обжаловались.

Суды установили, что 13.12.2005 между Обществом и Комитетом заключен договор аренды земельного участка сроком действия до 22.11.2008, в соответствии с которым Обществу предоставляется на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 78:6082А:1005, площадью 3 900 кв. м, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Пискаревский пр., уч. 25 у дома 47 лит. Б.

Дополнительным соглашением N 1 от 17.05.2007 к данному договору аренды стороны изменили предмет договора на земельный участок с кадастровым номером N 78:11:6082А:1009 площадью 1559 кв. м, расположенный по тому же адресу.

18.11.2008 Общество обратилось в Комитет с заявлением об оформлении договора аренды земельного участка площадью 10 511 кв. м по вышеуказанному адресу сроком на 3 года.

05.03.2009 на заседании комиссии Комитета по распоряжению объектами недвижимости принято решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением, полагая, что ему необоснованно отказано в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок.

В соответствии частями 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия у Комитета предусмотренной законом и иными нормативно-правовыми актами обязанности по предоставлению Обществу испрашиваемого земельного участка. Земельный участок данной площади ранее Обществу в аренду не предоставлялся, на нем отсутствуют какие-либо объекты, принадлежащие заявителю на праве собственности. С учетом изложенного суды пришли к выводу, что оспариваемые действия соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Суды также установили, что об оспариваемом решении Обществу стало известно не позднее 24.03.2009, однако заявление в суд было направлено только 09.07.2009, с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уважительность причин пропуска срока заявителем документально не подтверждена.

С учетом вышеназванных обстоятельства суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда сделаны с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 9316/05 и от 19.04.2006 N 16228/05, в соответствии с которой пропуск предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, при отсутствие причин к восстановлению срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-44852/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2009 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"