||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2010 г. N ВАС-5399/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи: Е.Е. Борисовой, судей: В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Путилова А.И. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2009 по делу N А27-6313/2009-7, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2010 по тому же делу,

по иску индивидуального предпринимателя Путилова А.И. (г. Кемерово) к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово (г. Кемерово) о признании незаключенным договора аренды земельного участка.

Третьи лица (г. Кемерово): Комитет по управлению государственным имуществом по Кемеровской области, Управление Федерального кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Путилов А.И. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово (далее - комитет) о признании незаключенным договора аренды земельного участка от 28.12.2004 N 04-0383.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2009 в иске отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 02.02.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из состоявшихся по делу судебных актов, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при заключении спорного договора аренды земельного участка его стороны согласовали все существенные условия договора, позволяющие индивидуализировать данный участок в качестве объекта арендных отношений. В частности, сторонами указаны его площадь, кадастровые квартал и номер, с приложением схемы границ определено местоположение. Дополнительно суд отметил, что у сторон отсутствовали какие-либо затруднения при исполнении условий спорного договора с момента его заключения, индивидуальный предприниматель фактически использует участок, расположенный под жилым домом, и вносит арендные платежи.

При этом суд отклонил доводы индивидуального предпринимателя о том, что по смыслу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) он с 01.03.2005 является сособственником земельного участка, расположенного под жилым домом, в связи с чем не может быть одновременно его арендатором.

Суды кассационной и апелляционной инстанций, проверявшие по заявлению индивидуального предпринимателя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с указанными выводами согласились. Как отметил суд кассационной инстанции, по истечении срока действия договора, индивидуальный предприниматель продолжал использовать участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Вместе с тем, мотивировка состоявшихся по делу судебных актов, которая в данном случае влияет на законность оснований для возобновления договора аренды после 01.03.2005, не соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации относительно определения момента и условий возникновения у собственников помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на земельный участок под этим домом.

В силу пункта 66 совместного Постановления Пленумов названных судов от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Кодекса (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Аналогичный вывод ранее был сформулирован в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N 13147/09.

В соответствии с пунктом 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-6313/2009-7 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"