||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2010 г. N ВАС-8383/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Агентство Бекар" (г. Санкт-Петербург) от 31.05.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2009 по делу N А56-37142/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юс Либерум" (Москва, далее - общество) к закрытому акционерному обществу "Агентство Бекар" (г. Санкт-Петербург, далее - агентство) о взыскании 65 000 рублей вознаграждения по договору об оказании юридических услуг от 13.10.2008 N 55-н/08.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2010, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора агентство просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление агентства подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между агентством (заказчиком) и обществом (исполнителем) заключен договор от 13.10.2008 N 55-н/08 об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику комплекс фактических и юридических действий по урегулированию задолженности государственного учреждения "Буйнакская квартирная эксплуатационная часть района" (далее - учреждение) перед агентством.

Пунктом 2 указанного договора общая стоимость услуг определена в размере 130 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 договора оплата услуг осуществляется в следующем порядке: 50% от стоимости услуг (65 000 рублей) - авансовый платеж, который должен быть перечислен в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора; 50% от стоимости услуг (65 000 рублей) - "гонорар успеха", который оплачивается заказчиком после принятия судом первой инстанции заключительного судебного акта по делу в пользу заказчика.

Платежным поручением от 23.10.2008 N 892 ответчик перечислил истцу 65 000 рублей в счет оплаты по договору.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2009 по делу N А15-2308/08 с учреждения в пользу агентства взыскано 886 298 рублей основного долга, 143 480 рублей пеней.

В соответствии с актом выполненных работ (оказанных услуг) от 13.02.2009 N 1/159 истец оказал ответчику юридические услуги на сумму 130 000 рублей.

Общество направило агентству письма от 21.04.2009 N 1-21/04/09, от 20.05.2009 N 2-20/05/09, в которых предложило подписать акт выполненных работ к договору надлежащим лицом или представить мотивированный отказ от его подписания, а также оплатить оказанные услуги в полном объеме.

В письме от 28.05.2009 N 9 агентство сообщило обществу о том, что акт подписан надлежащим лицом. Также ответчик указал, что истец во время исполнения действий, предусмотренных предметом договора, не проявил должного старания, не учел выгоды заказчика и не приложил достаточных усилий для урегулирования спора до суда, в результате чего заказчик понес необоснованные расходы на судебный процесс.

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных юридических услуг в полном объеме послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что факт оказания услуг и их объем ответчиком не отрицался, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения агентства от исполнения обязательств по оплате выполненных и принятых заказчиком услуг.

Ссылка заявителя на отсутствие задолженности перед истцом, так как пункт 3 договора ставит оплату услуг в зависимость от результатов рассмотрения спора судом, несостоятельна, поскольку названным пунктом договора предусмотрен только порядок оплаты общей стоимости услуг, указанной в пункте 2 договора - 130 000 рублей, в два этапа.

Все доводы агентства, по которым оно не согласно с оспариваемыми судебными актами, в том числе о подписании акта выполненных работ (оказанных услуг) от 13.02.2009 N 1/159 неуполномоченным лицом, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-37142/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.11.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"