||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2010 г. N ВАС-8276/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление отделения по городу Каменка и Каменскому району Управления федерального казначейства по Пензенской области (г. Каменка, Пензенская область) от 24.05.2010 N 14-07/134 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 08.09.2009 по делу N А49-6050/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2010 по тому же делу

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (г. Пенза, далее - служба судебных приставов) о признании незаконными действий отделения по городу Каменка и Каменскому району Управления Федерального казначейства по Пензенской области (г. Каменка, Пензенская область, далее - орган казначейства), выразившихся в уведомлении от 03.07.2009 N 03-05/194 о возвращении без исполнения постановлений о наложении штрафов от 27.06.2008, 16.07.2008, 10.11.2008, 04.03.2009, 27.04.2009 и постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.02.2008, вынесенных судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (далее - судебный пристав-исполнитель); об обязании органа казначейства принять к исполнению исполнительные документы.

Другие лица, участвующие в деле: федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Сердобская квартирно-эксплуатационная часть района" (г. Каменка, Пензенская область, далее - учреждение, должник).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.09.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2010, требования службы судебных приставов удовлетворены.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора орган казначейства просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление органа казначейства подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении учреждения, вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора от 27.02.2008 и взыскании штрафов от 27.06.2008, 16.07.2008, 10.11.2008, 04.03.2009, 27.04.2009 в порядке, предусмотренном статьями 113, 115 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) и статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с отсутствием добровольной оплаты и невозможностью обращения взыскания на денежные средства учреждения, не имеющего расчетных счетов в банках, а имеющего лишь лицевой счет в казначействе, судебный пристав-исполнитель письмом от 29.06.2009 N 3-1488 направил перечисленные выше постановления о взыскании штрафов и исполнительского сбора с должника для исполнения в орган казначейства, возвративший эти исполнительные документы без исполнения с уведомлением от 03.07.2009 N 03-05/194.

Полагая, что указанные действия органа казначейства незаконны, служба судебных приставов обратилась в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 29, 200, 201, 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 239, главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 7, 12, 68 Закона об исполнительном производстве, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", суды пришли к выводу, что поскольку должник, являясь федеральным бюджетным учреждением, не имеет счетов в Банке России или иной кредитной организации, то постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника штрафов и исполнительского сбора, подлежат исполнению казначейством в порядке, установленным статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Следовательно, действия казначейства по возврату без исполнения спорных исполнительных документов незаконны.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка нижестоящими судами. Переоценка установленных этими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А49-6050/2009 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.09.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"