||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2010 г. N ВАС-8136/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице УФНС по Тульской область (адрес для корреспонденции: ул. Тургеневская, д. 66, г. Тула, 300041) от 25.05.2010 N 12-54/07180 о пересмотре в порядке надзора определения от 24.11.2009 по делу N А68-2185/09 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 по тому же делу по делу о признании ООО "Транс-Айс" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тульской области обратилась в Арбитражный суд Тульской области (далее - уполномоченный орган) с заявлением о признании ООО "Транс-Айс" (далее - общество), г. Щекино Тульской области, несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.06.2009 года в отношении общества, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сенин А.И.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2009 удовлетворено ходатайство временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Процедура наблюдения в отношении должника прекращена.

Одновременно указанным определением суд обязал заявителя представить доказательства включения ООО "Транс-Айс" в перечень предприятий, в отношении которых процедуры, применяемые в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, финансируются за счет средств, выделяемых из федерального бюджета.

Арбитражный управляющий Сенин А.И. 02.11.2009 года обратился в Арбитражный суд Тульской области с ходатайством о возмещении расходов в рамках дела о банкротстве за период наблюдения в сумме 207 578 руб. 62 коп., в том числе вознаграждения за период наблюдения в размере 130 071 руб. 62 коп., оплаты за публикацию в газете "Коммерсант" в размере 2 407 руб. 20 коп. и оплаты услуг привлеченного специалиста в сумме 75 100 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 24.11.2009 производство по заявлению уполномоченного органа о признании несостоятельным общества прекращено. Одновременно указанным судебным актом с уполномоченного в пользу арбитражного управляющего Сенина А.И. взысканы расходы по делу о банкротстве в сумме 132 478 руб. 62 коп., в том числе вознаграждение за период наблюдения в размере

130 071 руб. 62 коп. и расходы на оплату публикации в газете "Коммерсант" в сумме 2 407 руб. 20 коп. В остальной части заявление арбитражного управляющего оставлено без удовлетворения.

Двадцатый арбитражный апелляционный постановлением от 27.02.2010 определение суда первой инстанции от 24.11.2009 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса, арбитражные суды признали обоснованными и необходимыми, а потому подлежащими возмещению расходы арбитражного управляющего на общую сумму 132 478 руб. 62 коп.

Доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества, уполномоченным органом в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по делу.

Оснований для переоценки выводов судов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-2185/09 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора определения от 24.11.2009 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"