ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2010 г. N ВАС-8136/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление
ФНС России в лице УФНС по Тульской область (адрес для корреспонденции: ул.
Тургеневская, д. 66, г. Тула, 300041) от 25.05.2010 N 12-54/07180 о пересмотре
в порядке надзора определения от 24.11.2009 по делу N А68-2185/09 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного
суда от 27.02.2010 по тому же делу по делу о признании ООО
"Транс-Айс" несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
Федеральная налоговая служба в лице
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тульской области
обратилась в Арбитражный суд Тульской области (далее - уполномоченный орган) с
заявлением о признании ООО "Транс-Айс" (далее - общество), г. Щекино Тульской области,
несостоятельным должником (банкротом).
Определением Арбитражного суда Тульской
области от 22.06.2009 года в отношении общества, введена процедура наблюдения,
временным управляющим утвержден Сенин А.И.
Определением Арбитражного суда Тульской
области от 02.11.2009 удовлетворено ходатайство временного управляющего о
переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к
отсутствующему должнику. Процедура наблюдения в отношении должника прекращена.
Одновременно указанным определением суд
обязал заявителя представить доказательства включения ООО "Транс-Айс" в перечень предприятий, в отношении которых
процедуры, применяемые в деле о банкротстве к отсутствующему должнику,
финансируются за счет средств, выделяемых из федерального бюджета.
Арбитражный
управляющий Сенин А.И. 02.11.2009 года обратился в Арбитражный суд Тульской
области с ходатайством о возмещении расходов в рамках дела о банкротстве за
период наблюдения в сумме 207 578 руб. 62 коп., в том числе вознаграждения за
период наблюдения в размере 130 071 руб. 62 коп., оплаты за публикацию в газете
"Коммерсант" в размере 2 407 руб. 20 коп. и оплаты услуг привлеченного специалиста в сумме 75 100 руб.
Определением Арбитражного суда Тульской
области от 24.11.2009 производство по заявлению уполномоченного органа о
признании несостоятельным общества прекращено. Одновременно указанным судебным
актом с уполномоченного в пользу арбитражного управляющего Сенина А.И. взысканы
расходы по делу о банкротстве в сумме 132 478 руб. 62 коп., в
том числе вознаграждение за период наблюдения в размере
130 071 руб. 62 коп.
и расходы на оплату публикации в газете
"Коммерсант" в сумме 2 407 руб. 20 коп. В остальной части заявление
арбитражного управляющего оставлено без удовлетворения.
Двадцатый арбитражный апелляционный
постановлением от 27.02.2010 определение суда первой инстанции от 24.11.2009
оставил без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и
приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных
указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое
лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно
ссылается как на основание своих требований и
возражений.
В соответствии с пунктом 3 статьи 59
Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для
погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо
(конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о
признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не
погашенной за счет имущества должника.
Возмещению подлежат расходы, признанные
судом обоснованными и необходимыми.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в
соответствии со статьей 71 Кодекса, арбитражные суды признали обоснованными и
необходимыми, а потому подлежащими возмещению расходы арбитражного управляющего
на общую сумму 132 478 руб. 62 коп.
Доказательств, обосновывающих вероятность
поступления в конкурсную массу имущества, уполномоченным органом в суд не
представлено.
При таких обстоятельствах суд правомерно
прекратил производство по делу.
Оснований для переоценки выводов судов,
сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу,
не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-2185/09 Арбитражного суда
Тульской области для пересмотра в порядке надзора определения от 24.11.2009 и
постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 по указанному
делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН