||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2010 г. N ВАС-7782/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования "Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области" от 06.05.2010 N 02-02/1205 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2010 по делу N А56-35364/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Технотекст" (г. Шлиссельбург, далее - общество)

к администрации муниципального образования "Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области" (г. Шлиссельбург, далее - администрация) о взыскании

2 539 430 рублей 40 копеек неосновательного обогащения, 72 797 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 15 000 рублей расходов на представителя (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 24.08.2009 в удовлетворении иска отказано.

Суд руководствовался статьями 14, 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), условиями договора аренды от 24.11.2008 N 1 и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение отменено. С администрации в пользу общества взыскано 2 539 430 рублей 40 копеек неосновательного обогащения и 72 797 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Суды исходили из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив факт нахождения канализационных сетей, присоединенных к очистным сооружениям истца в собственности ответчика, пришли к выводу об обязанности последнего произвести оплату оказанных истцом услуг.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций администрация просит их отменить, оставить в силе решение, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение судами фактических обстоятельств спора.

Ознакомившись с доводами администрации, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что в соответствии с договором от 24.11.2008 N 1, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "ОСК-Шлиссельбург" и обществом, последнему передано в аренду недвижимое имущество (сооружения для приема и очистки сточных вод).

В период с 14.05.2009 по 17.08.2009 в отсутствие заключенного договора общество осуществляло прием сточных вод из находящейся в муниципальной собственности канализационной сети города Шлиссельбурга через канализационную насосную станцию N 7 на очистные сооружения, производило очистку сточных вод, а также распределение воды путем сброса в реку Нева.

Задолженность администрации за оказанные в спорный период услуги явилась основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и предъявления настоящего иска.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции установил факт нахождения канализационных сетей, присоединенных к очистным сооружениям общества, в собственности администрации, а также оказание обществом в спорный период услуг по приему и очистке сточных вод.

Поэтому, установив правильность произведенного обществом расчета количества оказанных услуг в соответствии с пунктом 57 Правил N 167 и учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих их оплату, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя на недоказанность факта самовольного присоединения и самовольного пользования администрацией системами водоснабжения и канализации, а, следовательно, необоснованность произведенного обществом расчета с учетом положений пункта 57 Правил N 167, отклоняется.

В силу пункта 1 Правил N 167 самовольное пользование - это пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения абонентом условий договора.

Суды указали на уклонение администрации от заключения с обществом договора на оказание услуг по приему и очистке сточных вод.

Ссылка заявителя на необходимость расчета объема сброшенных сточных вод с учетом пункта 8 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.11.2007 N 311, отклоняется. Администрация не является самостоятельным водопользователем, а осуществляет сброс вод в канализационные сети, находящиеся в аренде у общества.

Довод администрации о явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, отклоняется.

В данном случае суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на непривлечение судом к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", не принимается, так как указанное обстоятельство не повлияло на принятие по существу правильного судебного акта.

По существу доводы, приводимые заявителем в подтверждение своей позиции о несогласии с оспариваемыми судебными актами, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-35364/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"