||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2010 г. N ВАС-7725/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (ул. Ленина, 105-а, г. Южно-Сахалинск, 693020) от 14.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 28.08.2009 по делу N А59-2455/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Куксовой Людмилы Леонардовны (пр. Победы, 55, кв. 68, г. Южно-Сахалинск, 693000) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области о признании частично недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Куксова Людмила Леонардовна обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области от 30.12.2008 N 13-13/371 в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафов в соответствующих суммах, в части доначисления к уплате налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.08.2009 заявление удовлетворено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 15.02.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 221, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что предпринимателем соблюдены условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и правомерно включены в состав профессиональных налоговых вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц и в состав расходов при исчислении единого социального налога затраты по приобретению товаров у спорных контрагентов, а также о том, что инспекцией не представлены доказательства совершения предпринимателем и его контрагентами согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, а также не представлены доказательства того, что предприниматель действовал без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А59-2455/2009 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 28.08.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"