||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2010 г. N ВАС-7684/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Е.М. Моисеевой, Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Апастстройсервис" (почтовый адрес: 420107, газань, ул. Х. Такташ, д. 77, кв. 53) от 13.05.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2010 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-19455/2009-СГ5-53 по иску закрытого акционерного общества "Апастстройсервис" (почтовый адрес: 420107, г. Казань, ул. Х. Такташ, д. 77, кв. 53) к закрытому акционерному обществу "Апастовская МСО-ТАПС" о взыскании 458 494 руб. оплаченного аванса за невыполненные работы и 67 886 руб. 40 коп., составляющих стоимость услуг по эксплуатации крана с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2009 исковые требования удовлетворены, так как суд признал недоказанным факт выполнения ответчиком работ на спорную сумму.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 решение от 06.10.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2010 указанные выше судебные акты отменены в части взыскания 458 494 руб. задолженности и в иске в этой части отказано. В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемый судебный акт, считая, что судебным актом нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права, поскольку с ответчика должны быть взысканы излишне уплаченные ему денежные средства согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец просит взыскать с ответчика аванс, перечисленный по договору субподряда от 01.11.2005 N 1, заключенному между ЗАО "Апастстройсервис" (генподрядчик) и ЗАО "Апастовская МСО-ТАПС" (субподрядчик), в соответствии с условиями которого субподрядчик выполнял работы по капитальному ремонту здания детского сада "Солнышко".

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что оплата работ ответчика истцом произведена в размере, превышающем стоимость выполненных работ, а также о наличии у последнего задолженности, составляющей стоимость услуг по эксплуатации крана.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции исходил из того, что статьи 715 и 728 ГК РФ устанавливают право заказчика отказаться от исполнения договора подряда, однако в деле отсутствуют доказательства расторжения сторонами договора субподряда либо отказа истца от исполнения договора по предусмотренным законом основаниям. Следовательно, обязательства ответчика по ремонту детского сада, возникшие из договора субподряда, не были прекращены по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (глава 26, пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уплаченные истцом ответчику во исполнение договора субподряда, по утверждению истца, денежные средства сами по себе не являются неосновательным обогащением в смысле статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такие денежные средства могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение вследствие расторжения договора субподряда сторонами, если на момент расторжения договора встречное удовлетворение получившей денежные средства стороной не было предоставлено или было предоставлено не в полном размере, и обязанность предоставления такого встречного исполнения отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49).

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора по основаниям ненадлежащего исполнения стороной обязательств по договору ранее уплаченное может быть взыскано в качестве убытков.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств расторжения заключенного сторонами спорного договора у суда не имелось правовых оснований для взыскания с ответчика разницы между стоимостью исполненных работ и стоимостью оплаты за работы, ни как неосновательного обогащения, ни как убытков.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-19455/2009-СГ5-53 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"