||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2010 г. N ВАС-7666/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Грищенко Валентины Сергеевны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2009 по делу N А33-5869/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 и определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.2010 по тому же делу по иску краевого государственного автономного учреждения "Редакция газеты "Красное знамя" (Красноярский край) к индивидуальному предпринимателю Грищенко В.С. (Красноярский край) о взыскании 33 791 рубля 58 копеек задолженности по арендной плате.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 07.08.2009 исковое требование удовлетворено частично в размере 31 391 рубля 58 копеек.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 27 048 рублей основного долга.

Определением от 21.04.2010 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа возвратил ответчику поданную им на указанные судебные акты кассационную жалобу, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

В заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель Грищенко В.С. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов имеющимся доказательствам.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами, 07.04.2003 Красноярским краевым комитетом по управлению государственным имуществом (арендодателем) и предпринимателем Грищенко В.С. (арендатором) заключен договор N 6806 аренды нежилого помещения.

По акту приема-передачи помещение было фактически передано арендатору.

Дополнительным соглашением от 25.06.2008 N 1 к названному договору аренды его стороны установили, что арендодателем по договору с 26.02.2008 является краевое государственное автономное учреждение "Редакция газеты "Красное знамя".

Спорное помещение возвращено арендатором арендодателю по акту приема - передачи от 02.07.2009.

Наличие на стороне арендатора задолженности по арендной плате за период с 26.02.2008 по 30.06.2009 послужило основанием для обращения арендодателя в суд с настоящим иском.

Суды установили, что переданное в пользование ответчику помещение включено в реестр государственной собственности Красноярского края.

Поскольку отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды и самим договором, то возражая по иску со ссылкой на отсутствие у Красноярского края и истца вещных прав на объект аренды, ответчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать соответствующие возражения. Однако ответчик не представил доказательств, принадлежности нежилых помещений на вещном праве иным лицам, не подтвердил, что помимо Красноярского края кто-либо еще претендует на признание за ним титула собственника помещения.

Судами также было установлено, что ответчик фактически пользовался названным в договоре помещением в спорный период без внесения полной оплаты.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.01.2010 N 11487/09, в случаях, когда согласно условиям договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в результате принятия уполномоченными органами нормативных актов, изменение размера арендной платы вследствие принятия соответствующими органами таких актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора. Поэтому такое изменение цены не требует заключения дополнительного соглашения к договору.

Судами установлено, что в данном случае пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено право арендодателя на изменение в одностороннем порядке размера арендной платы при принятии органами государственной власти и управления правовых актов, регламентирующих порядок определения размера арендной платы.

В результате исследования и оценки представленных доказательств суд апелляционной инстанций пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части на основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив для расчета размера арендной платы методику, утвержденную Указом губернатора Красноярского края от 21.11.2006 N 128-уг.

Возвращая кассационную жалобу заявителя, окружной суд руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что жалоба подана по истечении установленного срока, в удовлетворении же ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационным судом было отказано в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-5869/2009 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 07.08.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 и определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"