||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2010 г. N ВАС-7569/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Е.М. Моисеевой, Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фасад Кровля Технологии" (603105, г. Нижний Новгород, ул. Генкиной, 43/1) от 06.05.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2010 по делу Арбитражного суда Нижегородской области N А43-33608/2008-20-854 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фасад Кровля Технологии" (603105, г. Нижний Новгород, ул. Генкиной, 43/1) к обществу с ограниченной ответственностью "Международная офтальмологическая клиника" (603000, г. Нижний Новгород, ул. Костина, д. 4) о взыскании 1 519 334 руб. 97 коп.

Суд

 

установил:

 

ООО "Фасад Кровля Технологии" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "Международная офтальмологическая клиника" о взыскании 1 473 782 руб. 33 коп. неосновательного обогащения и 45 552 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2008 по 25.12.2008, а также процентов с суммы 1 473 782 руб. 33 коп. начиная с 26.12.2008 по день фактической уплаты неосновательного обогащения и 25 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2009 в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 отменено решение от 28.04.2009 и удовлетворены исковые требования в части взыскания 1 473 782 руб. 33 коп. задолженности за выполненные работы, 31 536 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2008 по 25.12.2008, проценты за период с 26.12.2008 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования девять процентов годовых, 175 000 руб. судебных издержек за проведение экспертизы и 15 000 руб. расходов на услуги представителя.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2010 постановление апелляционной инстанции от 18.12.2009 отменено, решение от 28.04.2009 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемый судебный акт, считая, что судебным актом нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.

Судом установлено, что ООО "Фасад Кровля Технологии" (подрядчик) и ООО "Международная офтальмологическая клиника" (заказчик) заключили договор подряда от 19.04.2008 N 4/О-2008 с дополнительными соглашениями N 1 - 3, по условиям которого подрядчик обязался собственными и привлеченными силами и средствами выполнить согласно проектной документации и техническому заданию по проекту работы по утеплению и декоративной отделке фасадов здания по системе "Ceresit VWS" и монтаж фасада с использованием сайдинга и виниловых панелей на объекте - офтальмологическая клиника, расположенном по адресу: Нижний Новгород, улица Родионова, и сдать их результат заказчику, а последний обязался принять результат работы и оплатить обусловленную договором цену. Предварительная стоимость работ по договору определена в размере 3 762 503 рублей 20 копеек. В связи с подписанием сторонами дополнительных соглашений к договору общая стоимость работ по договору составила 5 092 715 руб. 13 коп. Сроки выполнения работ установлены с мая по июнь 2008 года.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в случае превышения или уменьшения объемов работ, указанных в приложении 1, стоимость корректируется сторонами по фактически выполненным объемам работ, согласно акту контрольного обмера, исходя из стоимости одного квадратного метра развернутой поверхности (по образующей) с учетом оконных откосов и торцов архитектурных элементов.

Полагая, что заказчиком не оплачены работы, выполненные согласно дополнительным соглашениям от 29.08.2008 N 4 - 7 к спорному договору подряда, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные документы, суд установил, что дополнительные соглашения N 4 - 7, сметы, акты и справки о стоимости выполненных работ заказчиком не подписаны, поскольку направлены в его адрес уже после выполнения указанных в них работ. Работы по указанным соглашениям выполнены за пределами срока окончания работ, установленного в договоре.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что спорные работы являются дополнительными, не предусмотрены технической документацией, выполнены без согласия ответчика (статья 743 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А43-33608/2008-20-854 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"