||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2010 г. N ВАС-5569/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" от 17.05.2010 N 0-16-2283 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2010 по делу N А47-9919/2008 Арбитражного суда Оренбургской области по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (г. Оренбург, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Оренбургэнергосбыт" (г. Оренбург, далее - общество "Оренбургэнергосбыт") о признании недействительным соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 31.01.2006 в части оплаты потерь электрической энергии на сумму 438 506 рублей 89 копеек, применении последствий недействительности и взыскании 438 506 рублей 89 копеек долга (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (далее - общество "Газпром энерго") и открытое акционерное общество "Газпром".

Суд

 

установил:

 

решением от 10.09.2009 в удовлетворении иска отказано.

Суд руководствовался статьями 181, 410, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2006 N 101-01, договора аренды от 24.04.2006 N 01/1600-Д-5/2006 и, указав на соответствие договора от 01.01.2006 N 101-01 действующему законодательству, его исполнение и невнесение в него изменений, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания соглашения о зачете от 31.01.2006 недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение отменено. Иск удовлетворен.

Суды пришли к выводу об отсутствии у компании обязанности возместить обществу фактические потери электрической энергии, возникшие в не принадлежащих компании электрических сетях.

Вместе с тем суды установили факт оказания компанией обществу "Оренбургэнергосбыт" услуг по передаче электрической энергии и отсутствие доказательств их оплаты, в связи с чем признали подлежащими удовлетворению требования компании.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций общество "Оренбургэнергосбыт" просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное толкование судами норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2006 между обществом "Оренбургэнергосбыт" (заказчик) и правопредшественником компании - открытым акционерным обществом "Оренбургэнерго" (далее - общество "Оренбургэнерго", исполнитель) заключен договора N 101-01, согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании, а общество - своевременно оплачивать оказанные услуги.

В пункте 2.2 договора на исполнителя возложена обязанность приобретать электрическую энергию в объеме фактических потерь согласно приложению N 9 к договору с условием последующей оплаты исполнителем указанных объемов электроэнергии в установленном договором порядке.

31.01.2006 между сторонами подписано соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных обязательств, согласно которому общество "Оренбургэнергосбыт" погашает задолженность общества "Оренбургэнерго" по компенсации потерь в сетях по договору от 01.01.2006 N 101-01 за январь 2006 года на сумму 288 409 620 рублей 07 копеек, а общество "Оренбургэнерго", в свою очередь, погашает задолженность общества "Оренбургэнергосбыт" в размере 288 409 620 рублей 07 копеек по оплате оказанных по данному договору услуг.

Ссылаясь на отсутствие оснований для возложения на компанию обязанности по оплате потерь электрической энергии, возникших на линии электропередачи напряжением 220 кВ (ВЛ-220 кВ) на участке от Кумертауской ТЭЦ через подстанцию "Гелий-3" и участке до подстанции "Каргалинская", поскольку указанная линия электропередачи не находится в ее владении, компания обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды оценили представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 30.06.2006 и установили, что спорный участок линии электропередач находится на балансе общества "Газпром энерго".

Поскольку доказательств, подтверждающих нахождение у компании спорного участка линий электропередач на каком-либо титульном праве либо фактическое пользование им в январе 2006 года, не представлено, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на компанию обязанности по оплате возникших в сетях потерь электрической энергии.

Суды указали, что факт оказания правопредшественником компании в январе 2006 года услуг по передаче электрической энергии установлен решением по делу N А47-9709/2007.

Поскольку в рамках соглашения от 31.01.2006 обязанность общества "Оренбургэнергосбыт" по оплате фактически оказанных ему услуг прекращена в отсутствие реального встречного обязательства со стороны правопредшественника компании, суды признали это соглашение недействительным в части оплаты потерь электрической энергии на сумму 438 506 рублей 89 копеек и применили последствия недействительности сделки, восстановив прекращенное зачетом обязательство (задолженность) общества "Оренбургэнергосбыт" по оплате оказанных услуг.

Доводу общества "Оренбургэнергосбыт" о добровольном принятии правопредшественником компании на себя согласно договору

от 01.01.2006 N 101-01 обязательств по оплате потерь электрической энергии в спорном участке линии электропередачи, была дана оценка судом кассационной инстанции с учетом того, что включение в договор условия, противоречащего закону, влечет его недействительность.

Ссылка общества "Оренбургэнергосбыт" на то, что действительность условий договора от 01.01.2006 N 101-01 установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А47-9709/2007, отклоняется.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение в случае, если эти обстоятельства входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

С учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судебные акты по делу N А47-9709/2007 не имеют преюдициального значения для настоящего спора, поскольку в рамках указанного дела судом не производилась оценка пункта 2.2 договора на предмет его соответствия действующему законодательству.

Иные возражения заявителя, касающиеся несогласия с оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, в том числе условий заключенного договора, не принимаются, так как направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на выход суда апелляционной инстанции за пределы заявленных требований была предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и отклонена.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-9919/2008 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"