||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2010 г. N ВАС-4247/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бруклин" (г. Тюмень) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2010 по делу Арбитражного суда Тюменской области N А70-2423/2009, принятого по иску общества с ограниченной ответственностью "Бруклин" (далее - общество "Бруклин") к обществу с ограниченной ответственностью "СибАйр" (г. Тюмень) о взыскании неустойки по договору строительного подряда от 07.08.2006 N 2006-08/07 в размере 800 000 руб.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.07.2009 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 569 201 руб. 74 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 решение суда первой инстанции от 14.07.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении иска отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2010 надзорное производство было приостановлено применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А40-45987/09-125-283 Арбитражного суда города Москвы (надзорное производство N ВАС-1404/10) и размещения постановления в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с опубликованием на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 18.05.2010 N 1404/10 Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации возобновлено надзорное производство N 4247/10 по делу N А70-2423/2009 Арбитражного суда Тюменской области.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество "Бруклин" просит его отменить, считая неправомерным вывод суда кассационной инстанции о незаключенности спорного договора в связи с не достижением сторонами соглашения о начальном и конечном сроках выполнения работ.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции исходил из того, что сторонами не согласованы существенные условия о начальном и конечном сроках выполнения работ (статьи 432 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем признал договор незаключенным и указал, что договорная ответственность по незаключенному договору применению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки и поэтому отказал в удовлетворении иска.

Вместе с тем, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1404/09 определен подход к применению пункта 1 статьи 432 и статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации и установлено, что в случае, если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным.

Принимая во внимание, что практика применения положений законодательства определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации после принятия оспариваемого судебного акта, общество "Бруклин" в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", имеет право в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. возобновить надзорное производство.

2. В передаче дела N А70-2423/2009 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"