||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2010 г. N ВАС-4412/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.М. Медведевой, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Нева-АГРО" (д. Новосаратовка, Всеволожский р-н, Ленинградская область) от 25.03.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2010 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-9133/2009, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нева-АГРО" (далее - общество "Нева-АГРО") о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - государственный регистратор) от 19.12.2008 в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:06-05-001:0001 площадью 31 838 кв. метра, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, северо-восточнее деревни Новосаратовка и на незавершенные строительством объекты с условными номерами 47-09-1/2003-66, 47-09-1/2003-73, 47-09-1/2003-74, 47-09-1/2003-72, 47-09-1/2003-71, 47-09-1/2003-70, 47-09-1/2003-69, 47-09-1/2003-68, 47-09-1/2003-67, расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Новосаратовка. Заявитель также просил обязать государственного регистратора внести соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о праве собственности общества "Нева-АГРО" на указанные объекты недвижимости.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Август" (далее - общество "Август").

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2009 заявленные требования удовлетворены.

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в дело вступил прокурор Ленинградской области на стороне государственного регистратора.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 решение от 18.06.2009 отменено, в удовлетворении требований общества "Нева-АГРО" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2010 постановление от 26.11.2009 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Нева-АГРО" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Рассмотрев заявление общества "Нева-АГРО", изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд установил, что вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2004 по делу N А56-21422/2004 изменено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2004 и с общества "Нева-АГРО" в пользу закрытого акционерного общества "Банк "Советский" взыскано 14 300 906 руб. 85 коп. задолженности по кредитному договору. На спорные объекты, являющееся предметом залога по договорам ипотеки от 03.07.2003 и 23.09.2003, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 14 850 000 руб.

Упомянутые объекты 27.12.2004 были проданы специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - фонд федерального имущества) на публичных торгах, победителем которых признано общество "Август".

С победителем торгов 27.12.2004 заключен договор купли-продажи N 274, имущество передано по акту приема-передачи в тот же день.

Переход права собственности к обществу "Август" на указанные объекты недвижимости зарегистрирован 20.05.2005, о чем в ЕГРП совершены соответствующие записи.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2006 по делу N А56-26888/2005 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2008 по делу N А56-8458/2005 торги и заключенная по результатам торгов сделка признаны недействительными, применены последствия недействительности ничтожной сделки: на общество "Август" возложена обязанность возвратить фонду федерального имущества проданные объекты, на продавца - возвратить покупателю денежные средства в размере 15 114 100 руб.

Общество "Нева-АГРО" полагая, что судебные акты по делам N А56-26888/2005 и N А56-8458/2005 являются основаниями для погашения записей о праве собственности общества "Август" на приобретенные по недействительной сделке десять объектов недвижимости и основаниями для восстановления в ЕГРП записей о праве собственности общества "Нева-АГРО" на эти объекты, 25.11.2008 обратилось к государственному регистратору с заявлением.

Государственным регистратором в ЕГРП внесена запись о прекращении права собственности общества "Август", о чем сообщено этому обществу 19.12.2008.

Письмом от 19.12.2008 N 12/069/2008-250, 252, 254, 256, 258, 260, 262, 264, 266, 268 государственный регистратор уведомил общество "Нева- АГРО" об отказе в государственной регистрации права, указав, что представленные судебные акты не устанавливают наличие или возникновение права собственности заявителя, а также не свидетельствуют о восстановлении права собственности общества "Нева- АГРО".

Считая отказ незаконным, общество "Нева-АГРО" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что недействительная сделка не повлекла юридических последствий в виде перехода права собственности, поэтому у общества "Нева-АГРО" право собственности не прекратилось, а у общества "Август" - не возникло. При таких обстоятельствах отсутствие записей о праве собственности на это имущество за титульным собственником противоречит пункту 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и существенно нарушает права и законные интересы заявителя.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленные на государственную регистрацию судебные акты не устанавливают наличие или возникновение права собственности общества "Нева-АГРО" на спорное имущество, а также не свидетельствуют о восстановлении права собственности этого общества на него.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы апелляционного суда и указал, что реализация имущества должника, осуществленная с нарушением порядка проведения торгов, не восстанавливает прав должника на изъятое имущество, а лишь обязывает специализированную организацию повторно провести торги в соответствии с законом.

Между тем, при принятии судебных актов суды апелляционной и кассационной инстанций не учли следующее.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что общество "Нева-АГРО" приобрело право собственности на спорные объекты по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, на основании договора купли-продажи от 28.04.2003, заключенного с закрытым акционерным обществом "Племенной завод "Приневское". Регистрация данного права за обществом "Нева-АГРО" была произведена 29.04.2003, о чем в ЕГРП внесены записи регистрации.

Перечисленные объекты были проданы с публичных торгов во исполнение судебных актов.

По правилам пункта 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Однако публичные торги и сделка, заключенная по результатам торгов признаны недействительными вступившими в законную силу судебными актами, которыми также применены последствия недействительности сделки в виде возврата покупателю денежных средств, а продавцу (фонду федерального имущества) - спорных объектов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2009 по делу N А56-7133/2009 по заявлению общества "Нева-АГРО" государственным регистратором 19.12.2008 была произведена регистрация прекращения права собственности общества "Август" на спорные объекты на основании приведенных судебных актов.

Внеся в ЕГРП запись о прекращении права собственности общества "Август", государственный регистратор отказал во внесении в реестр записи, свидетельствующей о наличии права собственности общества "Нева-АГРО".

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В данном случае в резолютивной части решения суда первой инстанции имеется запись о признании недействительными торгов и сделки купли-продажи, а в резолютивной части постановления кассационного суда - запись о применении последствий недействительности сделки.

Таким образом, вступивший в законную силу судебный акт о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в виде возврата имущества является основанием для внесения в ЕГРП записей о погашении записи о праве собственности покупателя и восстановлении записи о праве собственности продавца.

То обстоятельство, что спорное имущество возвращено специализированному продавцу не может являться основанием для отказа в подтверждении наличия права собственности общества "Нева-АГРО".

В соответствии со статьей 447 ГК РФ продажа имущества должника с торгов при обращении на него взыскания есть особый способ заключения договора купли - продажи этого имущества, поэтому в случае отсутствия в реестре записи о праве собственности должника спорные объекты не могут быть повторно проданы с публичных торгов в рамках исполнительного производства.

При названных обстоятельствах судебные акты нарушают единообразие в применении судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А56-9133/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2010.

Направить копии определения, заявлений и прилагаемых к ним документов лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высший Арбитражный Суд Российской Федерации на заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 21 июля 2010 года.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"