||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2010 г. N ВАС-9143/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.И. Бабкин рассмотрел заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (пр. Ворошиловский, 2/2, оф. 403, г. Ростов-на-Дону, 344006) от 24.05.2010 N 5069/04 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2009 по делу N А53-15386/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 и Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2010 по тому же делу по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ул. Б. Садовая, 47, г. Ростов-на-Дону, 344002) и обществу с ограниченной ответственностью "Ростовская Транспортная Компания "Русэлтранс" (ул. 20 линия, 45, г. Ростов-на-Дону, 344037) о признании недействительным дополнительного соглашения от 30.12.2008 к договору безвозмездного пользования от 12.03.2004 N 222 и применении последствий недействительности сделки путем возврата переданного по договору имущества в муниципальную казну.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Ростова-на-Дону (ул. Садовая, 47, г. Ростов-на-Дону, 344002). Судья

 

установил:

 

заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) - к заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего это заявление.

Согласно абзацу второму части 3 данной статьи к заявлению или представлению, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание (статьи 59, 61 Кодекса).

В случае несоблюдения заявителем требований, предусмотренных статьями 292 и 294 Кодекса, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит возврату (пункт 1 части 1 статьи 296 Кодекса).

Частью 3 статьи 296 Кодекса установлено, что возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

При этом следует учитывать положения статьи 292 Кодекса о сроке обращения с таким заявлением или представлением. В случае пропуска срока подачи заявления или представления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке, установленном частью 4 статьи 292 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определил:

 

заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 24.05.2010 N 5069/04 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2009 по делу N А53-15386/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 и Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2010 по тому же делу и приложенные к заявлению материалы возвратить заявителю.

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"