||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2010 г. N ВАС-6109/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.М. Медведева, рассмотрев заявление гражданина Ярмаша Александра Федоровича (г. Москва) от 10.06.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2010 по делу N А40-78072/09-156-587 Арбитражного суда города Москвы

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы к потребительскому кооперативу автостояночный кооператив "Бином" об освобождении земельного участка площадью 2 231 кв. м, с кадастровым номером 77:07:04002:028, расположенного по адресу: город Москва, ул. Академика Павлова, вл. 56, ранее предоставленного по договору аренды от 25.08.2003 N М-07-506367, от 68 временных металлических гаражей, будки охраны, въездных металлических ворот и об обязании в течение месяца со дня вынесения решения передать земельный участок Департаменту земельных ресурсов города Москвы.

 

установил:

 

постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2010 удовлетворены исковые требования Департамента земельных ресурсов города Москвы к потребительскому кооперативу автостояночный кооператив "Бином" об освобождении земельного участка площадью 2 231 кв. м от 68 временных металлических гаражей, будки охраны, въездных металлических ворот и об обязании в течение месяца со дня вынесения решения передать земельный участок истцу. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие, поэтому автостояночный кооператив на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации должен вернуть его арендодателю в том состоянии, в котором он его получил.

Гражданин Ярмаш Александр Федорович (не участвовавший в рассмотрении дела) обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанного постановления в порядке надзора, так как считает, что оспариваемый судебный акт принят о его правах и обязанностях, поскольку он является членом потребительского кооператива автостояночный кооператив "Бином" и собственником гаражного бокса N 59.

Согласно пункту 1 статьи 292 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Кодекса пропущенный на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора трехмесячный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, не участвующего в деле, указанного в статье 42 Кодекса, если срок на подачу заявления пропущен им по уважительной причине.

Срок на подачу таким лицом заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта исчисляется со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым судебным актом.

В заявлении гражданин Ярмаш Александр Федорович указывает, что об оспариваемом судебном акте он узнал лишь в июне 2010 года. Между тем указанный факт документально не подтвержден.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая то, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него вещного права на гараж, подлежащий сносу в соответствии с оспариваемым судебным актом, судебная коллегия не может признать заявителя лицом, имеющим в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование указанного судебного акта в порядке надзора. В случае нарушения интересов физических лиц льготной категории при демонтаже гаражей боксового типа, данные лица могут защищать свои права в самостоятельном порядке, в суде по установленной подведомственности.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление гражданина Ярмаша Александра Федоровича (г. Москва) от 10.06.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2010 по делу N А40-78072/09-156-587 Арбитражного суда города Москвы с приложенными к нему материалами возвратить заявителю.

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"