||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2010 г. N ВАС-14190/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации С.В. Сарбаш, рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (бульвар Мира, 14, г. Нижний Новгород, 603086) (далее - заявитель, ОАО "Теплоэнерго") от 07.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2009 по делу N А43-10619/2008-5-313 по заявлению товарищества собственников жилья "Черняховского, 7" о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2008 по тому же делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд

 

установил:

 

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - по истечении трехмесячного срока, предусмотренного для подачи заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В тексте заявления содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу указанного заявления.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на собственное добросовестное заблуждение о правилах апелляционного и кассационного обжалования судебного акта суда первой инстанции по пересмотру решения по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по ходатайству заявителя, если этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением.

Добросовестное заблуждение, на которое ссылается ОАО "Теплоэнерго" не может рассматриваться в качестве причины пропуска процессуального срока.

Кроме того заявителем не соблюдены требования части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: полномочия представителя ОАО "Теплоэнерго" А.В. Смирнова на обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением в порядке надзора не подтверждены в соответствии с правилами, предусмотренными частью 6 статьи 59 и статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доверенность на имя А.В. Смирнова представлена в форме ненадлежащим образом заверенной копии (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99).

При подаче указанного заявления уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Заявление открытого акционерного общества "Теплоэнерго" от 07.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2009 по делу N А43-10619/2008-5-313.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Теплоэнерго" уплаченную при подаче заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению от 09.06.2010 N 6177.

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"