ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2010 г. N ВАС-8047/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей С.П. Бондаренко, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПромкомбинатЪ" (Кемеровская область) от 13.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2009 по делу N А27-12204/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2010 по тому же делу по иску ООО "ПромкомбинатЪ" к обществу с ограниченной ответственностью "ШСМ" (Кемеровская область) о взыскании 1 727 359 рублей 43 копеек задолженности по договору от 12.09.2008 N 111.

Суд

 

установил:

 

до принятия решения по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска до 2 434 458 рублей 31 копейки.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество "ПромкомбинатЪ" в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает, что судами неправильно установлены фактические обстоятельства дела, ненадлежаще исследованы и оценены представленные доказательства, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дела не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по договору от 12.09.2008 N 111 общество "ПромкомбинатЪ" (поставщик) обязалось изготовить и поставить обществу "ШСМ" (покупателю) продукцию в количестве, номенклатуре, по ценам и в сроки, указанные в приложении N 1, которую покупатель обязался принять и оплатить на согласованных условиях. Сумма договора на момент его заключения составляет 17 367 818 рублей 20 копеек. Расчет производится путем предварительной оплаты за теплотрассные плиты и блоки упора в размере 50 процентов стоимости продукции в течение пяти дней с момента подписания договора и приложения N 1 к нему. Оставшиеся 50 процентов оплачиваются в течение пяти дней с момента уведомления о полном исполнении заказа.

В дополнительном соглашении от 02.02.2009 N 1 (в редакции протокола разногласий) стороны увеличили сумму договора на сумму дополнительного заказа на автоуслуги (136 800 рублей 47 копеек) и предусмотрели оплату за фактически вывезенный объем согласно выставленным счетам-фактурам.

По утверждению общества "ПромкомбинатЪ", им был передан обществу "ШСМ" товар и оказаны автоуслуги на общую сумму 3 512 053 рубля 47 копеек, кроме того произведена продукция для ответчика на сумму 1 474 129 рублей 16 копеек, которая находится на складе истца. Ответчик оплатил истцу 3 258 823 рубля 20 копеек, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды указали на то, что в ходе исполнения договора от 12.09.2008 N 111 стороны по предложению общества "ШСМ" пришли к соглашению об изменении цены поставляемой продукции. Расчет задолженности по ряду накладных истцом сделан без учета изменения цены товара.

Суды также признали необоснованными требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара, который находится на складе истца и ответчику не передан.

Кроме того, суды признали необоснованными требования истца о взыскании с ответчика 707 098 рублей 88 копеек. Указанная сумма является неустойкой, предусмотренной пунктом 7.3 договора от 12.09.2008 N 111, однако требование о взыскании неустойки истцом не заявлялось.

Доводы общества "ПромкомбинатЪ", содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы и оценены судами. Суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-12204/2009 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.10.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА