||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2010 г. N ВАС-8047/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей С.П. Бондаренко, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПромкомбинатЪ" (Кемеровская область) от 13.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2009 по делу N А27-12204/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2010 по тому же делу по иску ООО "ПромкомбинатЪ" к обществу с ограниченной ответственностью "ШСМ" (Кемеровская область) о взыскании 1 727 359 рублей 43 копеек задолженности по договору от 12.09.2008 N 111.

Суд

 

установил:

 

до принятия решения по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска до 2 434 458 рублей 31 копейки.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество "ПромкомбинатЪ" в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает, что судами неправильно установлены фактические обстоятельства дела, ненадлежаще исследованы и оценены представленные доказательства, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дела не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по договору от 12.09.2008 N 111 общество "ПромкомбинатЪ" (поставщик) обязалось изготовить и поставить обществу "ШСМ" (покупателю) продукцию в количестве, номенклатуре, по ценам и в сроки, указанные в приложении N 1, которую покупатель обязался принять и оплатить на согласованных условиях. Сумма договора на момент его заключения составляет 17 367 818 рублей 20 копеек. Расчет производится путем предварительной оплаты за теплотрассные плиты и блоки упора в размере 50 процентов стоимости продукции в течение пяти дней с момента подписания договора и приложения N 1 к нему. Оставшиеся 50 процентов оплачиваются в течение пяти дней с момента уведомления о полном исполнении заказа.

В дополнительном соглашении от 02.02.2009 N 1 (в редакции протокола разногласий) стороны увеличили сумму договора на сумму дополнительного заказа на автоуслуги (136 800 рублей 47 копеек) и предусмотрели оплату за фактически вывезенный объем согласно выставленным счетам-фактурам.

По утверждению общества "ПромкомбинатЪ", им был передан обществу "ШСМ" товар и оказаны автоуслуги на общую сумму 3 512 053 рубля 47 копеек, кроме того произведена продукция для ответчика на сумму 1 474 129 рублей 16 копеек, которая находится на складе истца. Ответчик оплатил истцу 3 258 823 рубля 20 копеек, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды указали на то, что в ходе исполнения договора от 12.09.2008 N 111 стороны по предложению общества "ШСМ" пришли к соглашению об изменении цены поставляемой продукции. Расчет задолженности по ряду накладных истцом сделан без учета изменения цены товара.

Суды также признали необоснованными требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара, который находится на складе истца и ответчику не передан.

Кроме того, суды признали необоснованными требования истца о взыскании с ответчика 707 098 рублей 88 копеек. Указанная сумма является неустойкой, предусмотренной пунктом 7.3 договора от 12.09.2008 N 111, однако требование о взыскании неустойки истцом не заявлялось.

Доводы общества "ПромкомбинатЪ", содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы и оценены судами. Суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-12204/2009 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.10.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"