||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2010 г. N ВАС-8254/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кристалл Сервис" от 21.05.2010 N 153 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2009 по делу N А56-18498/2009, и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2010 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кристалл Сервис" (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "Транссфера Дистрибьюшн" (г. Санкт-Петербург) о взыскании 644 469 рублей 10 копеек стоимости утраченного при перевозке груза.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 02.09.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009, решение суда первой инстанции изменено. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 581 700 рублей убытков, 2313 рублей транспортных расходов, а также 13 592 рубля 90 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.02.2010 названное постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции от 02.09.2009.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспоренных судебных актов ООО "Кристалл Сервис" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что мотивом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужил отказ от возмещения истцу стоимости недостающего груза в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по обеспечению сохранности груза, перевозимого на основании заключенного между сторонами договора от 10.02.2008 N 300/08 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом..

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, определяемом в соответствии с правилами главы 25 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства и руководствуясь статьей 65 названного Кодекса, положениями статей 393, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 7 Закона, положениями пункта 4.11 вышеназванного договора, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для удовлетворения заявленных требований.

При этом суды исходили из того обстоятельства, что акт приемки товара от 15.10.2008, составленный грузополучателем, которым установлена недостача спорного товара, не может быть принят в качестве достоверного доказательства, подтверждающего вину экспедитора при осуществлении спорной перевозки, поскольку выдача товара грузополучателю произведена в ином порядке, чем предусмотрено условиями договора транспортной экспедиции. Доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по спорному договору истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении иска о взыскании ущерба в заявленной сумме.

Приведенные в заявлении доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не допускается в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-18498/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"