||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2010 г. N ВАС-8021/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Транс Логистик Консалт" от 11.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.03.2010 по делу N А40-24445/09-148-167,

 

установила:

 

Закрытое акционерное общество "Транс Логистик Консалт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Второго межрайонного отделения судебных приставов по Центральному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Магомедова А.М. (далее - судебный пристав), выразившихся в ненаправлении должнику (обществу) копии постановления N 8/35934/894-08 о возбуждении исполнительного производства, в неустановлении должнику срока добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований; о признании незаконным действия судебного пристава при наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО "Коммерческий банк "СЛАВЯНСКИЙ КРЕДИТ", выразившегося в неправильном установлении суммы, подлежащей взысканию в пользу взыскателя - закрытого акционерного общества "Ростэк-Алтай", и исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Ростэк-Алтай" (г. Барнаул).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.03.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, неисследование судами имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка на основании полного и всестороннего изучения имеющихся в деле доказательств.

Суды пришли к выводу о том, что судебным приставом не допущено нарушений положений законодательства об исполнительном производстве; обществом пропущен срок на обжалование оспариваемых действий судебного пристава, соответствующее ходатайство обществом не заявило.

Доводы, изложенные обществом в заявлении, были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая оценка.

При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А40-24445/09-148-167 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.06.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"