||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2010 г. N ВАС-7999/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного учреждения "Управление Сибирского военного округа" (16 военный городок, ул. Печникова, д. 52, г. Омск, 644006) от 21.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 17.09.2009 по делу N А46-13321/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" (далее - общество) к федеральному государственному учреждению "Управление Сибирского военного округа" (далее - учреждение) о взыскании 13 612 рублей 76 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию и 32 226 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.07.2008 по 22.05.2009 (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 17.09.2009, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено: с учреждения в пользу общества взыскано 13 612 рублей 76 копеек основного долга и 32 226 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора учреждение ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между ОАО Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" (правопредшественник общества; энергоснабжающая организация) и Омской КЭЧ - структурным подразделением учреждения (абонентом) - заключен договор от 01.12.1997 N 1-0163 об отпуске, передаче и потреблении электрической энергии и мощности, а также договор энергоснабжения от 25.04.2008 N 91-0163 (в редакции протокола согласования разногласий от 25.11.2008).

По условиям названных договоров энергоснабжающая организация обязалась обеспечить подачу электрической энергии на объекты абонента в согласованных объемах, абонент - ее оплачивать.

В июне, июле, ноябре 2008 года энергоснабжающая организация отпустила абоненту электрическую энергию на сумму 3 285 029 рублей 02 копейки, включая безучетное потребление энергии, на оплату которой выставила счета-фактуры от 30.06.2008 N Э08-210149971, от 31.07.2008 N Э08-210175955, от 30.11.2008 N Э08-210286884.

Неполная оплата абонентом энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование за счет учреждения, суды исходили из факта поставки электрической энергии на объекты абонента и наличия обязанности учреждения оплатить эту энергию. Суды учли, что согласно приложению N 1 к договору N 1-0163 и приложению N 2 к договору N 91-0163 энергоснабжение военного городка осуществляется через энергопринимающее устройство Омской КЭЧ, непосредственно присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

При этом суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что нести расходы по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за субабонентов он не обязан, подлежит отклонению. Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от 22.06.2006 N 21, отсутствие платежей за потребленную энергию со стороны населения не может служить основанием для освобождения ответчика от обязательств по оплате полученной электрической энергии и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку за период с 13.07.2008 по 22.05.2009 ответчиком допущена просрочка оплаты электрической энергии, суд обоснованно взыскал с учреждения проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-13321/2009 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.09.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"