ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2010 г. N ВАС-7915/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска (далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2009 по делу N А76-11492/2009-35-135, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2010 по тому же делу по заявлению Челябинской областной организации Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-технической организация - РОСТО (ДОСААФ)" (далее - организация) о признании недействительным решения инспекции от 20.02.2009 N 8, а также о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в выставлении инкассового поручения от 22.05.2009 N 6418 и действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска, выразившихся в выставлении инкассовых поручений от 28.05.2009 N 7698, N 7699,

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2009 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.02.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов инспекция просит их отменить в части удовлетворенных требований, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В обоснование своей позиции инспекция, в том числе, указывает, что организация не имеет права на льготу по земельному налогу, так как не является учреждением, финансируемым из средств областного бюджета и бюджета города; земельный участок предоставлен и использовался организацией не в целях оказания услуг в области физической культуры и спорта, а для строительства и эксплуатации гаража-стоянки, эксплуатации существующих зданий объединенной технической школы.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении инспекции, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Отклоняя вышеприведенные доводы инспекции, суды пришли к выводу о том, что организацией правомерно применена льгота по земельному налогу и у инспекции отсутствовали основания для начисления недоимки и пеней по земельному налогу за 2006 год.

Выводы судов относительно неправомерности начисления организации указанных сумм основаны на материалах дела, исследованных судами в соответствии с требованиями статей 65, 71, частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствующих, по мнению судов, о наличии установленных законодательством о налогах и сборах оснований для применения организацией налоговой льготы. Как указано судами, деятельность организации имеет спортивно-оздоровительную направленность, финансируется из областного бюджета, использование земельных участков организацией в целях, отличных от уставных, инспекцией не доказано.

При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает, что доводы, изложенные инспекцией в заявлении, не подтверждают неправильного применения судебными инстанциями норм права, непосредственно касаются обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу и оценки доказательств, данной судами.

Нарушения единообразия судебно-арбитражной практики, на что указывает инспекция, не установлено, поскольку выводы судов по другому делу сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-11492/2009-35-135 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ